吕**与中国建**限公司新乡平原路支行储蓄存款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国建设**乡平原路支行（以下简称建**路支行）因与被上诉人吕**储蓄存款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：吕**于2015年4月份在建**路支行办理了卡号为62×××96的龙卡通（储蓄卡）。吕**的储蓄卡在2015年9月14日被他人支取4700元，用于他人的信用卡还款。吕**获知银行存款被他人支取后，即找到建**路支行，建**路支行的工作人员给吕**出具了一份获取交易凭证情况说明，吕**于2015年9月22日持该情况说明到新乡市公安局东街分局治安管理大队报案，新乡市公安局东街分局已立为刑事案件，但该案至今并未侦破。此后，双方因赔偿问题产生纠纷，吕**诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：吕**在建**路支行办理了银联储蓄卡，双方形成了储蓄合同法律关系。建**路支行负有妥善保管吕**账户资金安全的义务。吕**的银行卡被他人支取后，及时找到建**路支行，并持建**路支行出具的获取交易凭证情况说明到公安机关进行了报案，足以认定吕**尽到了安全注意义务。虽然吕**有妥善保管自己银行卡密码的义务，但当前银行由于技术漏洞不能确保银行卡的唯一性和不可复制性，考虑到银行的经济地位、承担风险能力和举证能力，建**路支行应当对吕**在使用银行卡过程中存在密码泄露、保管不当或银行卡与本人分离的事实负举证责任，在其不能举证证明吕**在使用银行卡的过程中存在上述过错的情况下，应当由建**路支行承担吕**存款损失的赔偿责任。故吕**要求建**路支行赔偿存款损失4700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，原审判决：中国建设**乡平原路支行在判决生效后五日内赔偿吕**存款损失4700元。如果中国建设**乡平原路支行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国建设**乡平原路支行负担。

上诉人诉称

上诉人建行平原路支行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对案件的基本事实及法律关系认定错误；二、原审法院对应当追加的当事人不予追加，存在程序错误；三、原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人吕**答辩称：原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：吕**与建**路支行系储蓄存款合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。建**路支行作为存款储蓄金融机构，应当保障储户的存款安全不受任何单位和个人的侵犯。吕**的存款被他人支取用于信用卡还款后，及时到公安机关报案，建**路支行未举证证明吕**在使用银行卡的过程中存在保管不当、密码泄露等过错，建**路支行应当先行承担违约和赔偿责任，待刑事案件侦破审结后，可另案主张权利。故建行城南支行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人中国建**限公司新乡平原路支行负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十七日