上诉人郝**因与被上诉人王**、胡**提供劳务者受害责任纠纷一案二审判决书

审理经过

上诉人郝**因与被上诉人王**、胡**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑王*初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：被告郝**承包滑县新区靳庄村一民房建筑工程，被告胡**在工地负责计工管理，原告王**受雇被告郝**在建筑工地打工，2014年10月2日，原告在建房时，不慎从一楼房架上摔下受伤。后原告王**在滑**医院治疗38天，花去医疗费26568.87元，被告给付原告现金30000元，诉讼期间，原告申请进行伤残鉴定，2015年7月7日，安**权法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人王**伤残等级为九级；被鉴定人伤后生活能够完全自理，不构成护理依赖；二次手术费用5000元；因损伤需护理90日。

一审法院认为

原审法院认为：原告王**受雇于被告郝**，其在工作期间受伤，被告郝**作为雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。但原告在工作中未尽到应由的注意义务，其对损害的发生，存在一定过错。我国《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法院根据以上情形，酌定被告对原告的损失负担50%的责任，下余50%责任应由原告自负。原告王**的医疗费26568.87元；治疗38天，营养费每天酌定20元，38天共计760元；护理费按一人护理，护理期限90天，每天按50元计算，护理费为4500元；误工费每天按50元计算，自原告2014年10月2日受伤至2015年7月7日定残日前一天，共计277天，误工费为13850元；住院伙食补助费每天按10元计算，38天，住院伙食补助费为380元；原告鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为97565.80元（24391.45元／年X20年X20%）；精神损害抚慰金10000元；因原告受伤，有一定的交通费支出，法院酌定交通费200元；鉴定费2890元，以上共计156714.67元，按被告负担50%计算，被告应当赔偿原告王**78357.34元。扣除被告已支付的30000元，下余48357.34元，应由被告郝**负担。因原告经鉴定，生活能够完全自理，原告关于被抚养人生活费的主张，法院不予支持，因原告不能证明被告胡**是雇主，原告诉请胡**承担赔偿责任，证据不足，法院亦不予支持。被告关于谁受伤，谁负责的说法，因原告不予认可，被告又未提供证据证实，法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郝**于本判决生效后七日内赔偿原告王**医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计48357.34元人民币；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告郝**负担2550元，由原告王**负担2500元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人郝**不服原审判决上诉称：郝**在滑县新区承包了一处民房建筑，郝**将土建钢筋项目分包给了刘*、赵**，木工活分包给了胡**，胡**雇佣的王**等人干活，郝**与王**没有直接关系。郝**可与胡**承担连带责任，不应直接承担责任，不应免除胡**的责任。王**请求的赔偿计算标准、数额错误，原审遗漏应当参与诉讼的被告承担事故责任，一审诉讼费分担不当。请求改判胡**赔偿王**损失，郝**与胡**承担连带责任。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称，我方没有上诉，但原审判决的各项损失并不高，对上诉人上诉状的陈述基本事实认可，认为两被告应承担连带责任。

被上诉人胡**答辩称：我也是给郝**打工的，不应该由我承担责任，我给王**协商，一平方米60元算不合适，我的意见是工程小，一个工人按人头干10销售200元还能干。王**村里有一个人在这个工地上干，王**是跟着村里的这个人过来一起干的，木工这部分我记着工，工表也在我这。按照工作进度，我找郝**要工资，要过来之后我就直接给工人发放了，我也是一天200元，有记工。

二审调查中郝**陈述“……我把木工活分包给了王**……”，关于王**在工地受伤的情况与原审查明情况一致。

本院认为

本院认为：王**在郝**承包的涉案民房建筑工地提供木工劳务时受伤，接受劳务的一方依法应承担相应的赔偿责任。关于谁是接受劳务的一方（即雇主），郝**主张王**的雇主是胡**，胡**则主张都是给郝**打工的，郝**在原审中称木工带班是王**，胡**负责现场管理，上诉状中又称木工分包给了胡**，二审调查中又称木工分包给了王**，但均未提供相应的证据证明，对木工是否又存在分包或承揽的情况，现无法予以认定。从目前已查明的事实看，郝**从胡**的劳务中受益，木工干活的材料包括王**受伤时使用的架子也是郝**租赁，故郝**应承担相应的赔偿责任，至于郝**、王**、胡**之间的纠纷，郝**可另行解决。综上，原审判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1009元，由上诉人郝**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十六日