李**与永城**理局盐业行政处罚一案一审行政判决书

审理经过

原告李*元诉被告永城**理局盐业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告李*元及委托代理人焦梓煊，被告永城**理局行政负责人蒋**委托代理人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉行政行为是被告永城**理局于2015年4月17日作出的（永）盐强查（扣）决字（2015）第02号盐业违法物品查封（扣押）决定书，查封扣押原告李**一百袋共计五吨盐产品及车牌为苏CMV719的运输车一辆。

原告诉称

原告李*元诉称，其系徐州市盛**永城分公司（以下简称盛*永城分公司）的法定代表人，盛*永城分公司系工商登记的工业盐销售公司，2015年3月27日由徐州市盛*化工贸易有限公司向盛*永城分公司运输一百袋共计五吨工业盐，被告永城**理局却认定属于违法运输食用盐，于2015年4月30日作出（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书，处以没收违法盐产品五吨、罚款人民币一万五千元的处罚。2015年4月17日徐州市盛*化工贸易有限公司再次向盛*永城分公司运输一百袋共计五吨工业盐，被告永城**理局查封扣押了上述物品及运输车辆苏CMV719。被告永城**理局作出的处罚决定以及查封扣押行为明显错误，事实不清、主要证据不足、程序违法，适用法律法规错误，请求依法判令被告行政行为违法，并赔偿损失。

原告李**向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书一份，证明行政处罚的事实；3、（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书一份。第二组证据：1、（豫永）盐政罚（2015）第002号行政处罚决定书；2、永城**理局出具的《抽样取证先行登记保存证据通知书》以及《抽样取证先行登记保存证据盐业违法物品清单》八张，证明被查封扣押原告工业盐的时间以及扣押物品；3、扣押工业盐时的现场照片四张，证明永城**理局扣押的盐类制品系湖北**限公司包装生产的，且袋上明确注明产品标准号为GB／T5462，该标准系工业盐标准；4、湖北**限公司出具的证明一份，证明由徐州市**有限公司销售给原告的盐类制品系工业盐；5、中华人民共和国国家标准食用盐GB5461-2000及中华人民共和国国家标准工业盐GB／T5426-2003各一份，证明认定食用盐对其物理指标、化学指标、卫生指标、碘酸钾、抗洁剂指标均要检验，而非仅仅检测物理指标，盐类的分子构成均为氯化钠；6、营业执照复印件一份，证明原告具有销售工业盐的资质；7、中华**工信部发布的《工业盐经营问题应按照最**法院批复意见执行》以及《最**法院关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》，证明工业盐运输不需办理准运证，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证制度。

被告永城**理局在法定期限内未向本院递交其作出被诉行政行为的证据及依据，但在庭审中辩称，一、被诉行政行为应适用复议前置程序，原告之诉违反法定程序，应裁定驳回起诉；二、所诉的2015年4月17日扣押五吨盐产品及车辆不在永城**理局（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书范围内，且违法车辆非原告李**所有，故不属于本案审理范围，请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。

在庭审质辩中，针对原告李**所举证据，被告永城**理局认为有关（豫永）盐政罚（2015）第002号行政处罚决定书的证据不发表质证意见。

经庭审质辩，本院对当事人所举证据综合认证如下：原告李**提供的法律依据不作为认定事实的证据审查确认；证据1、6系其负责的盛*永城分公司及徐州市盛*化工贸易有限公司基本情况，本院予以确认，第二组证据1系被诉的（永）盐强查（扣）决字（2015）第02号盐业违法物品查封（扣押）决定书之后的法律后果，本院予以确认；证据2中与被诉行政行为有关的证据予以确认。第一组证据2、3与第二组证据2中与（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书有关的通知书及证据3、4、5已另审理。

本院查明

经审理查明，2015年3月27日，被告**管理局接到永城市公安局陈官庄中队移交通知，在院内发现无牌照农用机动车上载有疑似盐产品五吨。同日，被告**管理局作出（永）盐罚抽（登）通字（2015）第01号抽样取证、先行登记保存通知书及盐业违法物品（物品处理）清单。经河南省**检验中心2015年3月31日检测为“该样品所检项目氯化钠达到精制食用盐二级标准，不含碘。”2015年4月3日，被告**管理局作出查封、扣押盐业违法物品清单及（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书（已另审）。2015年4月30日，被告依据《河南省盐业管理条例》第三十条的规定，作出（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书并送达原告李**（已另审）。期间，2015年4月17日，被告**管理局查获另一批五吨盐产品及运输车辆苏CMV719并向原告李**作出（永）盐罚抽（登）通字（2015）第02号抽样取证、先行登记保存通知书，2015年4月24日作出（永）盐强查（扣）决字（2015）第02号盐业违法物品查封（扣押）决定书。原告李**不服，诉至本院。

另查明，被告永城**理局作出的（豫永）盐政罚（2015）第002号行政处罚决定书已生效。

本院认为

本院认为，被告永城**理局是本行政区域内盐业行政主管机构，被诉行政行为系强制措施，是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为，有别于行政处罚，而《河南省盐业管理条例》第三十三条第一款的规定，是对行政处罚不服的才适用复议前置；本案中，被诉强制措施影响到了原告的权益，可以向人民法院提起诉讼，被告永城**理局的辩称均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告永城**理局未提供相关证据，视为没有相应证据。关于赔偿问题，原告李*元诉请数额不明且未提交任何相关证据证明产生实际损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款，第七十四条第二款第一项，《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告永城**理局2015年4月17日作出的（永）盐强查（扣）决字（2015）第02号盐业违法物品查封（扣押）决定书违法。

二、驳回原告李**其他的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日