上诉人刘**与被上诉人李**及原审被告王**不当得利纠纷民事二审判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人李**及原审被告王**为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓**一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘**及其委托代理人许*、被上诉人李**的委托代理人肖**、邢**及原审被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：原告李**系肖**妻子，自肖**去世后即开始享受遗属补助费用，该遗属补助款有时由其儿子肖**领取，有时由其女儿肖**领取，或者由肖**委托被告王**代为领取。原告儿子肖**现已亡故，肖**妻子即本案被告刘**认可被告王**已将代领的原告遗属补助款交给了自己及丈夫肖**，被告刘**亦认可其手中存入中国邮**东支局的20000元和中国**东支行的13400元均属于原告李**。

一审法院认为

原审法院认为：被告刘**认可其手中两张存折上共计33400元属原告李**所有，其虽辩称该33400元中的20000元经原告授权已取出用于原告女儿肖**的儿子治病，但其并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故其应承担对其不利的法律后果。被告刘**没有合法根据，取得该33400元的利益，应属于不当得利，原告要求被告刘**返还，理由正当，予以支持。关于原告要求被告王**返还其从邓州市罗庄镇教办室领取的原告遗属补助款的问题，因被告刘**认可被告王**系经自己及丈夫肖**的委托代领原告的遗属补助款，且被告刘**亦认可被告王**已将代领的补助款交给了自己及丈夫肖**，故原告要求被告王**返还遗属补助款的诉讼请求不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘**在本判决生效后十日内返还原告李**款33400元；二、驳回原告要求被告王**承担返还责任的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告刘**负担。

上诉人诉称

刘**上诉称：被上诉人李**的遗属补助款由多人领取，上诉人并未领过该款，一审中上诉人向法庭递交的两张存折，只是被上诉人款项存入和支取的信息记载凭证，上诉人并未支取过该款，也未实际取得该存款，故上诉人不存在不当得利的行为，请求改判上诉人不承担返还存款33400元的责任。

被上诉人辩称

李**答辩称：一审查明33400元在上诉人手里，至于当时谁领款意义不大，20000元的支出并未得到答辩人的同意，因此仍应当承担返还责任。另13400元答辩人已实际支取，故该13400元不再要求上诉人返还。

王**答辩称：答辩人只不过帮刘**取取钱，没别的意见。

本院查明

二审中被上诉人李**认可中国农业**州市穰东支行的13400元已由其实际支取。其他事实与原审认定事实一致。

本院认为

本院认为：原审中当事人所争议的33400元中的13400元已由被上诉人李**实际支取，该事实本院予以确认。下余存入中国邮**东支局的20000元，上诉人刘**称其丈夫肖**生前在征得被上诉人李**允许后于2006年4月11日支取后交给李**之女肖**，用于肖**之子治病使用，并由上诉人刘**在存单下面注明“支毛*南阳看病”，被上诉人李**及作为其委托代理人的肖**对此均不予认可，上诉人也没有其他确切证据予以证明，其提供的证人证言均与当事人有利害关系，且李**对证人证言也不予认可，故该20000元不能认定已由被上诉人李**支配使用完毕。该20000元支取于上诉人刘**与肖**婚姻关系存续之家庭生活期间，且该款的所有人为被上诉人李**，故上诉人刘**应当予以返还。因被上诉人李**已实际支取13400元，故上诉人刘**应当返还被上诉人李**20000元。本案属二审中出现新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销邓州市人民法院（2014）邓**一初字第154号民事判决；

二、上诉人刘**于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李**20000元；

三、驳回被上诉人李**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费800元，由上诉人刘**负担，二审案件受理费800元，由上诉人刘**480元，被上诉人李**负担320元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月八日