王**与中国人民**司西华支公司保险合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告王**诉被告中国人民**司西华支公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人郑**、被告人财保险公司的委托代理人王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告王**诉称，2013年7月19日，原告驾驶着豫PZ8806／豫PU874挂车行驶至江西省赣州市安远至会昌路段时，发生致本车车损的单方事故。事故发生后，原告立即拨打被告的报案电话95518进行了报案。被告中国人民**司西华支公司委托中国人民**司广州公司处理原告的车损理赔及修理事宜，后原告到被告指定的修理点对车辆进行了维修。当原告到被告处进行理赔时，被告却以种种理由拒绝全额赔付，为此特起诉至本院要求：1、依法判令被告支付保险理赔款80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告人财保险公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，应当按保险合同约定进行赔偿。2、根据法律规定和保险约定，原告应当提交事故认定书和事故证明，如果不能提供就不应当予以赔偿。3、原告车损评估价格过高，且属单方委托，在事故发生后我公司既对车辆损失情况进行了定损，定损价格为32898元，应以该价格作为赔偿依据。4、原告车辆更换轮胎及钢圈与本民事故无关，根据原告提交的评估书显示需要更换的项目共82项，但不包括轮胎和钢圈。5、停运损失不属于保险公司的赔偿范围。6、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原告王**向本院提交的证据材料有：1、保险单3份、驾驶证、行驶证复印件一份，以证明豫PZ8806号车在被告处投保有车损险；2、发票5份、中国人民**司安远支公司出具的现场查勘记录一份、现场照片5张，评估报告一份，以证明（原告的车损及拖车费、评估费等共计为66345元；（原告因本次事故维修车辆，停运65天。
被告人财保险公司向本院提交的证据材料有：车辆损失情况确认书一份，以证明事故发生后，经被告保险公司定损为32898元。
本院认为
经庭审质证：被告对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2中的查勘记录和现场照片无异议，对购买轮胎和钢圈的发票有异议，认为与本次事故无关，事故发生的日期是2013年7月19日，原告提交的评估报告书记载的价格评估基准日为2013年7月19日，是事故发生当天。评估报告中也显示标的物需要换配件82项，这82项中并没有轮胎和钢圈，费用产生的日期为2013年10月9日。原告对被告提供的证据的异议为该证据是被告保险公司的单方行为，评估内容和价格都比市场价格低，所以依法不应当认定。经庭审质证，本院认为原告提供的第1、2组证据，形式合法、内容客观真实，与本案件事实有关联性，且能够相互印证，可以作为定案的依据。对被告提供的证据本院认为原告的异议理由成立，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月19日，原告王**驾驶着豫PZ8806／豫PU874挂车行驶至江西省赣州市安远至会昌路段时，发生本车车损的单方事故。事故发生后，原告立即拨打被告的报案电话95518进行了报案。中国人民财产保险股份**股份有限公司西华支公司委托对事故现场进行了查勘，并拍摄了事故现场照片。
另查明，豫PZ8806号车在被告处购买有机动车损失保险，保险限额为351720元，保险期限为2013年2月19日起至2014年2月18日止。
本院认为，本案是保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。豫PL8808号车因事故发生维修费57245元、更换轮胎和钢圈3800元、评估费2800元，有鉴定结论书、价格鉴定表、事故现场照片、维修费发票、评估费发票、企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、价格鉴定师执业注册证书佐证，本院予以确认。拖车费700元和吊车费1800元，属于因事故而发生的合理损失，且有相应的发票佐证，本院予以确认。原告王**请求的停运损失，未向本院提供相关证据予以佐证，本院对该请求不予支持。以上费用共计66345元，属于车辆损失险的赔偿范围，根据《保险条款》和保险法的规定，应由被告人财保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，判决如下：
裁判结果
一、被告中国人民**司西华支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告66345元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告中国**有限公司西华支公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二〇一四年二月二十六日
