宗**与王**、李*中等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人宗**、李**、刘**、王**、国网**供电公司（以下简称方城供电公司）为健康权纠纷一案，宗**于2015年5月4日向方**民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法赔偿各项损失共计154904.21元，诉讼费由对方承担。原审法院于2015年10月13日作出（2015）方清民初字第94号民事判决。王**不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。王**及其委托代理人王**，宗**，李**的委托代理人刘**，王**，方城供电公司的委托代理人郭**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：李**、刘**将位于清河乡王**的新房建房工程中的木工作业承包给王**施工，宗**系王**工程队中的一名工人，2014年5月4日上午11时许，宗**在所建二楼房顶拆壳子板时，因未专心工作，所持钢管与10千伏高压电线接触，导致宗**被电击，自二楼摔下。宗**受伤后，以乔**之名于2014年5月4日至2014年5月8日在方**民医院住院治疗，花费医疗费4222.4元，2014年5月9日宗**转入方城县中医院住院治疗，花费医疗费12040.9元，于2014年8月20日出院，共住院108天。王**共向宗**支付30000元。2014年11月20日宗**伤情经鉴定构成七级伤残，后续治疗费用约需9000元。李**、刘**房屋北山墙外有10千伏高压电线，高压线路与房屋处于非平行状态，东面距离房屋近，西面距离房屋远。距离房屋最近线路距离李**、刘**房屋北山墙的距离为距前檐北边约1.7米，距前墙北边约1.79米，宗**摔落处距离电线约1.85米，距北山墙中间约2.82米，距北山墙后墙约3.95米。北山墙顶有约30厘米的向北飞檐。宗**姊妹七人，母亲张**生于1933年7月6日。王*发系清河乡供电所王**台区电工。另查明：1、2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元，人均消费性支出6438.12元。2、架空电力线路集镇、村庄等人口密集区，10千伏电压导线边线距离建筑物的水平安全距离为1.5米。

一审法院认为

原审法院认为：公民的人身健康权依法受到保护。李**、刘**将存在安全隐患的建房工作发包给王**，在施工的过程中，李**、刘**、王**均未采取安全防范措施，对宗**的损害存在主观过失，应对宗**的损害承担赔偿责任。宗**在作业的过程中，未尽到安全注意义务，未做到专心施工，导致事故的发生，应当自担部分责任。王*发做为电工，对宗**损害的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。方城供电公司所属的电力线路，距离李**、刘**房屋的距离，符合电力设施保护条例实施细则规定的安全距离，且电力线路早已存在，对宗**的损伤不具有过错，依法不应承担赔偿责任。根据宗**及李**、刘**、王**在该事故中的过错程度，原审法院酌定宗**自担30%的责任，李**、刘**承担20%的责任，王**承担50%的责任。宗**要求按六个月及前三个月按两人护理计算护理费，因未提交相应证据，原审法院不予支持。根据案件事实及法律规定，宗**的各项损失为：1、医疗费12463.3元（4222.4元＋12040.9元）；2、误工费9000元（6个月×30天×50元）；3、护理费5400元（108天×50元）；4、营养费2160元（108天×20元）；5、伙食补助费2160元（108天×20元）；6、残疾赔偿金75328.8元（9416.1元×20年×40%）；7、被扶养人生活费1839.5元（6438.12元×5年÷7人×40%）；8、后续治疗费9000元；9、精神损害抚慰金，根据宗**的伤残程度及过错，酌定支持宗**10000元，上述费用共计127351.6元。李**、刘**应承担25470元（127351.6元×20%）；王**应承担63675.8元（127351.6元×50%），扣除王**已经支付的30000元，王**仍应支付33676元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李**、刘**自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计25470元。二、被告王**自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计33676元。三、驳回原告宗**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由原告宗**负担699元，被告李**、刘**负担699元，被告王**负担1000元。

上诉人诉称

王**上诉称：一、原审判决宗**、李**、刘**承担责任过低。二、方城供电公司不承担责任错误。案发地认定为人口密集区错误，架空电力线路保护区应按一般地区5米确定，不能按人口密集区1.5米确定。电力保护区安全距离不是免责的法定条件，不承担责任无法律依据。三、宗**伤残鉴定等级高，且系单方委托，原审中已提出异议，原审判决以没有缴纳鉴定费为由不重新鉴定错误。故请求撤销原审判决，改判王**承担30%责任，方城供电公司依法承担赔偿责任。

宗**、李**、刘**对王**的上诉意见无异议。

被上诉人辩称

王**辩称：原审判决正确，请求维持。

方城供电公司辩称：案发地附近有学校、超市、工厂，属于人口密集地区，王**称电力设施保护条例中的5米和1.5米系混淆概念，本案中电力设施符合国家标准，方城供电公司没有过错，不应承担责任。王**称适用侵权责任法第七十三条不当，宗**和王**对附近的电力设施的危险性是明知的，其属于间接故意。原审适用法律正确，请求维持。

本院认为

依照各方当事人的诉辩情况，并征得当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审判决采信鉴定结论是否合法。二、原审判决认定承担责任主体是否正确，承担责任比例是否适当。

二审审理中，王**向法庭提交了一份电话录音，证明盖房安全距离应在5米以外。宗**、李**、刘**、王**、方城供电公司质证认为该录音来源不明，安全距离法律有明确规定，电力设施保护实施细则中规定1.5米。经过举证、质证，合议庭认为王**不能提供该证据的原始来源，且对方不予认可，本院不予采信。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：一、原审判决采信鉴定结论问题。本案在原审审理中，宗**向法庭提交了伤残等级鉴定，证明宗**伤残构成七级伤残，其完成了该事项的举证责任，王**在庭审中对该鉴定意见提出了异议并申请重新鉴定，法庭当庭告知其在庭后七日内提交重新鉴定申请，同时预交鉴定费用，王**未在规定的期间内行使其重新鉴定权利，且没有其他证据推翻该鉴定结论，故原审判决将宗**所提交的鉴定意见作为证据予以采信符合法律规定。王**认为鉴定意见系单方委托，未重新鉴定的责任在于宗**一方的理由不能成立，本院不予支持。二、原审判决认定承担责任主体，承担责任比例问题。本案中的事故造成宗**七级伤残，在事故发生时宗**正在建房施工，电力线路存在在先，建房在后，经原审法院现场勘验，电力线路安全距离符合规定，故原审判决方城供电公司不承担责任正确。本案中王**为承包人，宗**为雇员，李**、刘**为发包人，现宗**在工作中受伤，原审判决综合各方面因素，由承包人、雇员、发包人分担损失并无不当，并按50%、30%、20%的比例承担损失比较适当。

综上，王**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费437元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月三日