原告刘**与被告任志*、李**房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告刘**与被告任志*、李**房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年10月28日，本院由审判员徐**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘**及委托代理人刘*，被告任志*、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告刘*荣诉称：原告系轵城镇西留养村第七居民组居民，与刘**系夫妻，共育有二子。为解决住房问题，2007年4月4日，原告和二被告签订书面房屋买卖协议，约定：被告将位于轵城镇西留养村第七居民组的房屋（包含宅基地）以26000元的价格出让给原告，如该房屋须办理房屋权属证书等手续，被告需配合原告；另被告以原告名义另拨宅基地归被告所有。原告支付房款后，被告将房屋交付原告，并另申请划拨宅基地建房。2014年6月，西留养村开始房屋产权登记时，被告对原告登记房屋产权向西留养村委提出异议，导致原告购买房屋因产权争议迟迟无法确权登记。现请求法院确认2007年4月4日原告与二被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。
被告辩称
被告任**、李**辩称：原告丈夫当时为张**当养子，其才以低价将房子卖给原告夫妻二人，后来原告夫妻不养活张**；且宅基地属于国家所有，其也无权对国家的土地进行买卖，其的房也不应再卖给原告家了。
原告提供的证据有：1、2007年4月4日双方签订的房屋买卖协议一份、房款收据一份，证明：二被告将房屋自愿出售给原告，并且合同已经得到履行。
2、西留养村委的证明一份，证明：此次村委进行宅基地确权登记时，双方产生争议。
3、书证一份，证明：事后原告经人调解又另外补偿给被告1000元整，供二被告在新拨的宅基地处修路办手续，该手续是2012年经中人又得出的补充协议。
4、户口本一份，证明：原告系西留养村居民。
二被告对原告提供的证据1、2、3不发表质证意见。对证据4真实性无异议，但认为户口本的户主应该是张*中，即使张*中去世上面也应显示张*中，原告是给张*中当养子的，因为没有地方住，其拨宅基地容易，且当时原告的母亲是任**的老伴，基于这种关系才把房子卖给原告的。
二被告提供的证据有：1、原告夫妻和张*中的赡养协议公证书复印件一份，包括：遗赠抚养协议书复印件一份，协议签订之后其把房子卖给原告，过了五个月原告就不再养活张*中。
2、调解书复印件一份，证明：原告夫妻与张*中解除了遗赠抚养关系，这之后其开始要回房子。
3、西留养7组的会议决议复印件一份，证明：原告夫妻不再享受该组的一切待遇。
原告对二被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，原告与张**之间的遗赠抚养协议，已经济源市人民法院调解解除，且是否解除与原、被告之间的房屋买卖协议没有关联性，协议也没有约定张**与原告之间的遗赠抚养协议与协议生效有任何关系。认为证据3不具有合法性，原告的西留养七组居民身份，在以合法的形式享有后，除非原告自动放弃，没有任何一个部门，可以以决议的形式否认其居民待遇及居民的身份。
本院认为
本院认为，原告提供的证据均客观真实，与本案存在关联性，本院均予以认定。被告提供的证据1、2原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据3真实性不能确定，本院不予认定。
依据当事人意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2007年原告与二被告协商购买二被告房屋事宜，同年3月9日被告任志*收取了原告丈夫刘**房款26000元。同年4月4日原告与二被告签订了房屋买卖协议，协议约定二被告将位于轵城镇西留养村第七居民组的房屋，包括宅基地使用权以26000元的价格转让给原告，另拨的宅基地归任志*所有，如该房屋须办理房屋权属证书等手续，被告需配合原告。后原告又支付了被告1000元，用于被告修路等。另查明，原告一家现户口均在济源市轵城镇西留养村。
本院认为：二被告将其所有的房屋出卖给原告，双方签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示；原告一家及二被告现户口均在济源市轵城镇西留养村，系同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，应属有效合同。对于被告辩称原告夫妻当时给张**当养子，其才以低价将房子卖给原告夫妻二人，原告夫妻不养活张**，其也无权对国家的土地进行买卖的理由，均不能影响已经生效的合同的效力，故被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
裁判结果
2007年4月4日原告与被告任志*、李**之间签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
裁判日期
二〇一四年十二月二日
