上诉人济源**有限公司（以下简称金**公司）与被上诉人耿*劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人济源**有限公司（以下简称金**公司）与被上诉人耿*劳动争议一案，金**公司于2014年1月13日向济**民法院提起诉讼，请求依法确认其与耿*之间不存在劳动关系，判决其不应支付耿*工资25594元。济**民法院于2014年6月5日作出（2014）济*一初字第109号民事判决。金**公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金**公司的委托代理人刘*、被上诉人耿*的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年9月18日，耿*经金**公司董事长刘**聘请，到该公司担任城乡一体化新型社区总经理，双方未签订劳动合同。2013年3月7日，耿*离开金**公司。工作期间，耿*在金**公司领取生活费500元。

2013年9月23日，耿*在与金**公司就其工资问题协商未果的情况下，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月30日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人济源**有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资25594元。裁决后，金**公司不服，向原审法院提起诉讼。

另查，在仲裁庭审过程中，金**公司称，公司刚成立时开过会，宣布了耿*的职务，是为了拉工程，未约定耿*的工资，对耿*采取绩效工资，按完成的任务量支付劳动报酬，期间按每月1000元的标准给耿*发放了一定的生活费。另外，济源市2012年社会职工平均工资为32524元。

一审法院认为

原审法院认为：金**公司不认可与耿*之间存在劳动关系，但其认可耿*的职务，也认可按每月1000元的标准给耿*发放了一定的生活费，结合耿*提供的委任书、施工日记、通讯录等证据，可以认定耿*在金**公司工作，为金**公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系，金**公司应当支付劳动报酬。对于工资数额，耿*称其每月工资为12000元，但并未提供有效证据予以证明；金**公司称按完成任务量大小给耿*发放绩效工资，但对此也未提供证据予以证明；因此，原审法院认为，耿*的工资应按济源市2012年度社会职工平均工资32524元计算为宜。耿*的工作时间为2012年9月18日至2013年3月7日，计算为：32524元÷12个月×5个月＋32524元÷365天×17天＝15067元，扣除金**公司已经支付的500元，金**公司还应支付耿*14567元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：金**公司于本判决生效后十日内支付耿*工资14567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金**公司负担。

上诉人诉称

金**公司上诉称：一、一审判决采信证据、认定事实错误。其在一审时就双方之间不存在劳动关系提供有考勤表、工资表等证据，该证据均系依法由用人单位制作形成，一审法院仅仅以耿*有异议而不予认可。相反，对耿*提供的考勤表及证人证言予以认定。考勤表应当由用人单位制作保管，耿*自称系金**公司员工，不可能保管考勤表。一审出庭证人中，有的不是金**公司职工，有的是有利害关系。一审认定证据错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决脱离金**公司的实际经营状况，用济源市在岗职工的平均工资作为标准来判决应支付的工资，没有考虑到金**公司的实际工资支付水平和耿*是否提供了有效劳动。根据劳动法相关规定，金**公司作为用人单位有用人及工资发放的自主权，只要遵守法定的最低工资待遇就依法应予保护。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持金**公司的一审诉讼请求。

被上诉人辩称

耿*辩称：其一审时提供的证据客观真实，金**公司认为一审采信证据认定事实错误的理由不能成立。另一审法院在处理本案时采用工资计算标准错误。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：金**公司在仲裁时称，在公司刚成立时开会，宣布了耿*的职务，对耿*采取绩效工资，按完成的任务量支付劳动报酬，并按照每月1000元的标准给耿*发放了一定的生活费，据此，参照耿*提供的施工日记、委任书、通讯录和证人证言等，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定，原审认定耿*与金**公司之间存在劳动关系并无不当。由于本案当事人对工资的具体数额没有证据证实，耿*确实向金**公司提供了劳动，结合耿*的工作时间，原审按照济源市2012年度社会职工平均工资标准计算工资并无不当。综上，金**公司的上诉理由不能成立，对原审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日