周**与中国人民**司固始支公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*剑诉被告人民财**公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周*剑的委托代理人谢**，被告人民财**公司的委托代理人彭**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*剑诉称，2011年11月29日，原告驾驶挂靠在固始**运公司名下的豫S×××××（赣D×××××挂）车与冀F×××××号重型自卸货车及京G×××××号大货车相撞发生交通事故，致原告与乘座人盛**受伤，三车受损。该起事故经交警部门认定原告负主要责任。原告受伤后先后在医院住院治疗花去医疗费用47183.93元，原告的伤情经鉴定为九级。2013年初，原告将交通事故的责任方诉至北京市朝阳区人民法院，要求赔偿医疗费等人身损害总额383798.53元，后经该法院（2013）朝民初字第01329号民事判决书判令责任方共赔偿原告人身损害损失156954.45元。原告驾驶车辆发生交通事故期间，在被告投保有车上人员责任险（驾驶员）限额50000元。2013年底，原告要求被告依据保险合同约定赔偿原告的实际损失50000元，但被告只同意赔偿20000元。现原告诉至法院，请求依法处理。

被告辩称

被告人民**公司辩称，1.愿在合理合法的范围内理赔；2.原告提交的判决书显示原告除医疗费之外其他都获得足额赔偿，本案仅应在原告未获赔偿的医疗费范围内进行赔偿，有一部分医疗费不合理，属重复计算，这部分费用应予以扣除。

本院查明

经审理查明，2011年11月29日5时20分许，原告驾驶豫S×××××（赣D×××××挂）货车与杨*驾驶冀F×××××号重型自卸货车及翟**驾驶的京G×××××号大货车在北京市朝阳区发生交通事故，三车受损，原告受伤并致九级伤残。经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，杨*、翟**共同承担次要责任。2013年初，原告将交通事故责任方诉至北京市朝阳区人民法院，要求赔偿其人身损害共计383798.53元，财产损失费130239元，精神抚慰金20000元。2013年3月份，该法院以（2013）朝民初字第01329号民事判决书判令责任人共赔偿原告人身损害损失156954.45元。2013年底，原告要求被告依据保险合同中投保的车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告的实际损失50000元，但被告仅同意赔偿20000元。原告遂诉至本院，要求依法处理。

另查明，原告周**驾驶的豫S×××××（赣D×××××挂）货车在被告人民**公司投保了车上人员责任险（司机）1座，责任限额为50000元，且投保了不计免赔险，保险期间为2011年11月15日0时起至2012年11月14日24时止。

上述事实有原告的身份证驾驶证复印件，原告驾驶的主挂车行驶证复印件，机动车保险报案记录（代抄单），机动车保险单抄件，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01329号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。

本院认为

本院认为，原告周**驾驶在被告保险公司投保有不计免赔车上人员责任险（司机）的机动车发生交通事故致原告人身伤害，根据我国保险法及机动车车上人员责任险保险条款的规定，对原告因交通事故受伤所导致的人身伤害损失，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司抗辩应在原告未获赔偿的医疗费范围内进行赔偿，因为其他各项损失原告已获足额赔偿。根据（2013）朝民初字第01329号民事判决书所判决的内容可知，因原告在该交通事故中负主要责任，原告的人身损失并未得到足额赔偿，故对于未赔偿的部分损失应由被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额50000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、20条、49条，《中华人民共和国保险法》第55条，65条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人民财险固始公司在车上人员责任险（司机）50000元责任限额内赔偿原告周**50000元。

案件受理费1050元，由原告负担。

被告人民财险固始公司应赔偿原告周**50000元，于本判决书生效后五日内付清。若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行金。

履行方法：将款汇至本院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国**银行固始蓼北路支行，帐号：10×××01。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日