李*非法吸收公众存款二审刑事裁定书

审理经过

濮阳**民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李**非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月7日作出（2015）华区刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人李**原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李**听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

1、2011年7月份至同年12月份期间，被告人李*在担任盛世富邦（天津）股权**限公司业务员期间，在未经金融监管机构批准、依法无资格从事吸收公众存款的情况下，以和集资群众签订投资理财协议书的形式，以高息为诱铒，通过口口相传或熟人介绍的方式，面向社会公众非法吸收存款，非法吸收被害人赵某某、王**、李*甲等65人次存款共计623.72万元。案发后，部分被害人对李*的犯罪行为予以谅解。

另查明，2015年4月7日，被告人李俊主动到濮阳市公安局直属分局投案，如实供述了其非法吸收公众存款的事实。

上述事实，被告人李*在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李**、张*、刘某某证言，被害人赵某某、王**、李*甲等人陈述，盛**（天津）股权**限公司工商登记档案，集资群众信息登记表、客户统计表、股权基金受托管理协议、情况说明、到案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。

2、2011年8月份至同年10月份期间，被告人李*未经金融监管机构批准、依法无资格从事吸收公众存款的情况下，以天津亿泓股权投资基金有限公司投资理财为名，以高息为诱铒，通过口口相传或熟人介绍的方式，面向社会公众非法吸收存款，非法吸收被害人彭某某、于某某、祁某某等7人次存款共计43.88万元。案发前返还被害人本息4万余元。

上述事实，被告人李*在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王**、孙*、任某某证言，被害人彭某某、于某某、祁某某等人陈述，集资群众汇总表、河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书等证据予以证实，足以认定。

一审法院认为

原判认为：被告人李*未经金融主管部门批准，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了我国正常的金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。李*案发后主动到公安机关投案，如实供述了其非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李*犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。对李*辩护人关于李*”系投案自首，且为初犯、偶犯，部分被害人对其谅解，要求对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以被告人李*犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币十万元；被告人李*违法所得，依法予以追缴。

二审请求情况

上诉人李*上诉及其辩护人辩称：李*有自首情节，取得了部分被害人的谅解，原判对李*量刑重，应对其减轻处罚。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）李*未经金融主管部门批准，以口口相传等形式向社会不特定多数人吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于李*的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李*有自首情节，可对其从轻处罚，原判对李*的自首情节已予以认定，并认定李*取得了部分被害人的谅解，均作为量刑情节，对李*从轻处罚，原判对李*的量刑适当，故李*的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十九日