曾**、谭*与刘*合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告曾佳佳、谭*与被告刘*合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。在审理过程中，第三人张*以该纠纷处理结果与其有法律上的利害关系为由，申请参加诉讼，本院依法准许张*作为本案第三人参加诉讼，并对本案依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告曾佳*、谭云诉称：2008年二原告在开曼铝业上班时集资购买了某小区6号楼2单元3层东户132平米房屋一套。产权登记为曾佳*。后因工作调动，原告以原价将房屋转让给其表妹被告刘*，（因曾佳*从小由刘*母亲抚养）原告曾佳*为感谢姑姑对自己的养育之恩，才原价将房屋转让给被告刘*。2013年4月18日，原、被告签订了房地产买卖契约，约定通过银行一次性支付原告房款，但被告刘*始终未付原告房款。直到原告收到法院送达的张*起诉原告的诉状，才知道刘*将原告的房屋转卖。严重侵害了原告的合法权益。原告于2015年2月16日通知被告刘*解除了房地产买卖契约，收回该房屋，但被告对造成原告的损失拒绝赔偿，请求人民法院判决确认原、被告签订的房屋买卖契约解除，由被告赔偿二原告损失10000元。

本院认为

本院认为，2015年1月12日，张*以原告身份将刘*列为被告，将曾佳*、谭*列为第三人，已向本院提起诉讼，其诉讼标的为位于陕县绣岭路某小区6号楼二单元三层东户的房屋，诉讼请求为该房屋为张*所有，将该房屋过户给张*，并由刘*支付违约金及过户费用，本院已立案受理。同年3月23日，曾佳*与谭*又以原告身份，将刘*列为被告，向本院起诉，本院受理后，张*亦以第三人身份参加本案诉讼，其诉讼标的及请求仍为该房屋的买卖权属争议。由于后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，都是基于同一事实引发的纠纷，明显构成重复起诉，故对原告曾佳*、谭*的起诉，依法应予驳回。依照《最**法院关于适用﹤中人民共和民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告曾佳佳、谭*的起诉。

案件受理费100元，予以退还。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日