上诉人刘*与被上诉人蒋*合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人刘*与被上诉人蒋*合同纠纷一案，上诉人刘*于2014年8月6日向夏**民法院提起诉讼，请求依法判令蒋*履行2007年4月7日签订的合作协议中约定的义务，为刘*办好六间门面房的土地使用证，并承担诉讼费用。夏**民法院于2015年2月2日作出（2014）夏*初字第2011号民事判决，刘*不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘*的委托代理人闫克礼、邵**，被上诉人蒋*的委托代理人李幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2007年4月7日，刘*与蒋*及案外人郝某某、刘某某签订合作协议，主要内容为：协议约定，刘*提供建房土地，蒋*及案外人郝某某、刘某某出资建房，房屋建设开发后，一、二、三层归刘*所有，四、五、六层归蒋*所有，一层六间门面框架，二层六间框架，三层两处住宅，门面房东西长22.6米，南北长10.5米，该建房用地位于康复路南，农贸市场局的市场西，蒋*负责为刘*办好土地使用证。该土地后登记在夏邑县**有限公司名下，由夏邑县**有限公司开发，双方发生纠纷，刘*诉至该院。

一审法院认为

原审法院认为：双方签订合作协议后，该土地登记在夏邑县**有限公司名下，并由夏邑县**有限公司开发，刘*要求蒋*履行合同义务，为其办理土地证，因该土地登记在夏邑县**有限公司名下，故刘*的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘*的诉讼请求。案件受理费100元，由刘*负担。

上诉人诉称

上诉人刘*不服原判，上诉称：原审法院认定涉案土地登记在夏邑县**有限公司名下，缺乏相关证据证明。上诉人刘*与被上诉人蒋*及案外人郝**、刘某某签订合作协议，被上诉人蒋*应当按照协议约定为上诉人刘*办好土地使用证，原审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人蒋*答辩称：涉案土地性质已经改变，且办理在夏邑县**有限公司名下，现在涉案土地已经建造房屋，且已经出售，土地使用权应归全体业主所有。双方当事人签订的协议无效，原审驳回上诉人刘*的诉请适当，应驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审判决驳回上诉人刘*的诉请理由是否充分？

双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。

上诉人刘*为支持其上诉请求，向本院提交一份证据：夏邑县人民检察院对被上诉人蒋*的调查笔录一份，证明涉案小区属于蒋*所建，涉案土地使用权人是刘*。

被上诉人蒋*经质证认为：双方只是签订协议，涉案土地登记在夏邑县**有限公司名下，并由该公司开发，该证据不能达到上诉人刘*的证明目的。

本院对上诉人刘*提交的该份证据认证如下：涉案土地现登记在夏邑县**有限公司名下，该公司是涉案土地的所有权人，因此，该份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，双方当事人于2007年4月7日签订的协议不能约束夏邑县**有限公司，涉案土地现登记在该公司名下，该公司拥有涉案土地的使用权。土地使用权证具有唯一性，上诉人刘*要求被上诉人蒋*履行协议约定为其办理土地证的诉请不能得到支持。上诉人刘*如有损失，可以依据协议约定向被上诉蒋*另行主张，原审判决并无不当，应予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，应予维持。上诉人刘*的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十日