上诉人马**与被上诉人商丘冰熊**售有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人马**与被上诉人商丘冰熊**售有限公司（以下简称冰熊多方达公司）买卖合同纠纷一案，冰熊多方达公司于2014年12月26日诉至夏邑县人民法院，请求马**归还其电器款49950元。该院经审理于2015年6月6日作出（2015）夏*初字第00139号民事判决，马**对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马**及其委托代理人李幸福与被上诉人冰熊多方达公司的委托代理人岳**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2013年5月，冰熊多方达公司与马**约定，冰熊多方达公司统一装修多方达形象店，用以展销冰熊多方达公司的产品。冰熊多方达公司将其产品放在马**的多方达形象店内，由马**出售后支付冰熊多方达公司电器款。因冰熊多方达公司依约履行义务后，马**未支付全部电器款，现冰熊多方达公司提起诉讼，要求马**偿还所欠货款49950元。经查，马**签字确认的欠条中，2013年6月20日的欠条显示马**仍下欠7438元（已扣除马**于2013年9月4日还款10000元、11月4日还款2000元）；2013年7月15日的欠条显示马**仍下欠7440元；2013年9月4日有两份欠条，欠款数额分别2245元、15213元；2013年9月13日的欠条显示马**仍下欠4999元；2013年10月13日欠款5798元；以上共计43133元。

一审法院认为

原审认为，冰熊多方达公司与马**约定由冰熊多方达公司提供电器，马**出售后支付货款，双方意思表示真实，且符合法律规定，买卖合同成立并生效。冰熊多方达公司作为出卖人依据约定向马**交付货物后，马**作为买受人应当依据约定支付相应的货款。依据冰熊多方达公司提交的证据，能够证明马**欠冰熊多方达公司货款43133元，马**应当支付。但冰熊多方达公司要求马**支付所欠货款49950元，对于超出43133元的部分，不予支持。马**对冰熊多方达公司未提供售后的产品要求退货，非本案审查范围，当事人可另行主张。马**主张以装修押金抵销应付的电器款，亦无事实和法律依据，不予支持。

原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马**支付商丘冰熊**售有限公司货款43133元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回冰熊多方达公司的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由商丘冰熊**售有限公司负担125元，马**负担900元。

上诉人诉称

马**不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间的交易并未经双方核算，无法认定上诉人欠被上诉人货款43133元，且被上诉人的部分货物不合格，被上诉人也愿意退货，但原审要求上诉人另行主张权利，增加了当事人的诉累，应对此一并处理，装修押金也应返还。且被上诉人的业务员袁*签字认可收到上诉人24900元，该偿还数额发生在双方的交易过程中，原审不予采信错误。原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

冰熊多方达公司未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定上诉人欠被上诉人货款43133元正确，上诉人共欠货款77390元，有分期还款期限表，在2013年9月4日还款10000元，2013年11月4日还款2000元，账目显示还款12000元，下欠43133元，双方对此没有争议，对于马**认可的24900元仅有12000元与本案有关，其余的款项与本案无关。原审认定数额正确。原审对装修押金没有予以认定正确。请求驳回上诉，维持原判。

根据马**与冰熊多方达公司的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审判令上诉人支付被上诉人43133元是否正确。

双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。

二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院查明

本院经审理查明，2013年5月，冰熊多方达公司与马**约定，冰熊多方达公司统一装修多方达形象店，用以展销冰熊多方达公司的产品。冰熊多方达公司将其产品放在马**的多方达形象店内，由马**出售后支付冰熊多方达公司电器款。因冰熊多方达公司依约履行义务后，马**未支付全部电器款。2014年1月7日，双方对帐确认马**欠冰熊多方达公司货款49950元，未按约定偿还。现冰熊多方达公司提起诉讼，要求马**偿还所欠货款49950元。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人约定由被上诉人提供电器，上诉人售货后支付货款，系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被上诉人依约定向上诉人交付货物，上诉人亦应依约支付相应的货款。在货物交易过程中，经双方对账，上诉人欠被上诉人货款49950元，对此款项上诉人应予偿还。原审认定的欠款数额系在2014年1月7日双方对帐前，认定上诉人欠被上诉人货款43133元不当，但鉴于被上诉人对原审判决认可，本院不予变更。上诉人称2013年8月14日偿还610元，被上诉人收到该款后未予扣减。从原审卷宗第22页和第23页被上诉人给上诉人出具的欠条显示，在2013年7月15日欠款数额为8050元，“8.14号还610，下欠7440”，与原审认定的数额并无差异，上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人所诉对不合格货物应退货与退还装修押金的问题，因非本案审查范围，原审判令上诉人另行主张并无不当，上诉人的上诉理由亦不能成立。

综上，原审认定上诉人欠被上诉人货款数额不当，但鉴于被上诉人对原审判决认可，本院对原审判决不予变更。上诉人对低于其确认的欠款数额的原审判决提起上诉，其上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费900元，由上诉人马**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十五日