徐**与张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日以（2015）上民二初字第17号民事判决书作出判决。原告不服，上诉至驻马**民法院。驻马**民法院以（2015）驻民一终字第000388号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）上民二初字第17号民事判决书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐**于2015年11月25日向本院申请追加巫得立为被告，经审查，本院于2015年11月27日追加巫得立为本案被告后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐**的委托代理人常自华、被告张**均到庭参加了诉讼，被告巫得立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年7月份，原告收购一批小麦，经徐**介绍，原告于2014年7月20日安排司机王**用其鲁HSJ688号半挂车把小麦拉到华陂粮库去卖。由于被告张**与中央储备粮驻马店直属库华陂库区有业务关系，原告将粮食交给了张**。被告张**收下原告的粮食后，以自己的名义在华陂粮库办理了卖粮手续，经过磅，原告的小麦净重45460kg，价值110922.4元。按双方约定，被告按华陂粮库的收购价每斤提一分钱，被告领取卖粮款后扣除自己应得的909.2元，应立即支付原告货款110013.2元。但被告领取小麦款后，却迟迟不向原告结算小麦款，该款经原告催要，被告称已将该款支付给巫得立。巫得立不是本案买卖标的的出卖人，却自称收到张**的货款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付小麦款110013.2元并按照中**银行规定的同期银行贷款利率给付逾期付款的利息。

被告辩称

被告张*宣辩称，原告徐**与其无任何业务往来，双方没有任何书面或者口头上的合同约定。2014年7月份是被告巫得立与原告联系卖粮的，事实是原告徐**经徐**介绍把小麦卖给了被告巫得立，巫得立又与张*宣联系卖粮，而被告张*宣与巫得立已有几年的业务关系，彼此都是电话联系的，并且卖粮款110013.2元已支付给巫得立，巫得立也认可收到该笔粮食款且张*宣与原告徐**及徐**均不认识，无经济往来，故原告不应向其主张该笔卖粮款。

被告巫得立辩称，其与张**有多年的经济来往，彼此很熟悉。2014年7月份，徐**与其联系，说有一车粮食欲卖，其没有关系，让巫得立帮其卖粮，巫得立遂与张**联系，说有一车粮食拉过去，转给张**，张**同意后，巫得立与徐**联系，徐*后让司机把粮食拉到华彼镇按张**的指示出售，张**将该粮食出售后，将卖粮款110013.2元通过银行转账已经支付给巫得立了，巫得立之所以没有将粮食款给付徐**是因为徐**欠的有巫得立哥哥的钱，巫得立向徐**出具有手续，故该笔粮食款没有给徐**。

本院查明

经审理查明，原告徐**系一粮食收购小贩，被告张**、巫得立均长期从事粮食贩卖生意。2014年7月19日，原告徐**有一车粮食欲出售，遂与其朋友徐**联系，徐**无售粮渠道，遂与其朋友巫得立联系说有一车粮食欲出售，要其帮忙，巫得立遂与其朋友张**联系，说其有一车粮食欲出售，张**同意后原告徐**按徐**安排，指示司机王**和刘**用鲁HSJ688号重型半挂牵引车将收购的45460kg小麦拉到华陂粮库去卖。司机与被告巫得立联系后，经巫得立的安排，王**将小麦交付给被告张**，张**收下小麦后，以自己的名义在华陂粮库直接办理了卖粮手续，中央储备粮驻马店直属库华陂库区收购该小麦后，为被告出具发票联，该发票载明“出售人张**，品名混合麦2级，数量45460公斤，单价2.44，金额共计110922.4元，结账方式转账”。中央储备粮驻马店直属库通过网银转账的方式将货款110922.4元打入被告张**的农村信用联社卡上，依照当时卖粮食的交易习惯，被告张**将该车粮食卖给华陂粮库后，有权从卖得的粮款中每斤提出一分钱，即共计909.2元，剩余粮食款110013.2元，被告张**又通过银行转账等方式支付给了巫得立，巫得立收到粮食款后未支付给徐**也未支付给赵**，原告赵**索要该笔粮食款，产生纠纷，形成本案诉讼。

另查明，原告赵**只与徐**相识，与巫得立、张**均不相识，无经济来往。徐**只与被告巫得立、赵**相识，与被告张**不相识，无经济来往。被告巫得立只与徐**、被告张**相识，与原告赵**不相识，无经济来往，四人均是单线联系。

上述事实，有原、被告陈述、业务回单、卖粮记录、机打发票、证人证言、驻马**民法院庭审笔录、询问笔录等证据在卷予以佐证。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告徐**经中间人徐**介绍给巫得立、巫得立又指示将该车粮食交付给被告张**，张**以自己的名义在华陂粮库办理了卖粮手续，后中央储备粮驻马店直属库通过网银转账的方式将货款110922.4元打入被告张**的农村信用联社卡上。被告张**按粮食交易习惯提成后，将剩余粮食款110013.2元支付给了被告巫得立，按照合同的履行原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，原告徐**经徐**介绍后按照被告巫得立的安排，指示司机将粮食交付给被告张**，被告张**将粮食出售后，依约定将剩余粮食款110013.2元支付给被告巫得立，巫得立应按约定将粮食款支付给原告徐**，被告巫得立未给付的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对于原告徐**要求被告巫得立支付小麦款110013.2元的诉请，本院予以支持；被告巫得立未给付货款的行为构成违约，给原告造成一定的损失，对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，利息损失应从起诉之日（即2014年12月27日）起按照中**银行规定的同期银行贷款利率计算至还款之日。关于原告要求被告张**与被告巫得立负连带清偿责任的请求，因该车粮食款被告张**已按约定支付给了被告巫得立且原告赵**及中间人徐**均与被告张**不相识，也未与被告张**联系过该车粮食的相关事宜，故原告要求被告张**与被告巫得立负连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同》第一百零七条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告巫得立于本判决生效之日起十日内支付原告徐**小麦款110013.2元及利息（利息的计算，从2014年12月27日起按中**银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，由被告巫得立负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日