唐河县源潭镇闫庄村委十七村民小组与刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、王**、刘**为不当得利纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告唐河县源潭镇闫庄村委十七村民小组（以下简称闫庄十七组）诉被告刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、王**、刘**为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庄十七组代表人刘**及其委托代理人王*、被告刘**、刘**、刘**、刘**、刘**及其委托代理人杨*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告闫庄十七组诉称，本案8名被告均系原告闫庄十七组村民，为刘*移民征地款分配，村民小组于2014年1月2日召开全体村民大会，一致通过了分配方案，包括8名被告在内的村民均签字认可。根据该分配方案，第一批分配款每人按10000元领取。8名被告本应依分配方案领取补偿款230000元，但8名被告实际领取503548元，不当得利273548元。经村组追要，8名被告拒不退还。为此，请求依法判令被告刘**返还不当得利款49764元；刘**返还不当得利款49764元；刘**返还不当得利款39764元；刘献礼返还不当得利款49730元；刘富强返还不当得利款26398元；刘**返还不当得利款13032元；王**返还不当得利款6516元；刘**返还不当得利款38880元。

原告闫庄十七组提供了如下证据：1、刘*移民征地款分配方案及闫庄十七组村民签名同意分配方案的签名表，证明按照分配方案每户暂分款10000元；2、17组10月8日打款8户人员清册，证明8被告各自应得到的款项；3、闫庄村委财务账册及打款清单、存款凭条，证明8被告领款503548元，扣除8被告应得的230000元，应返还273548元。

被告辩称

被告刘*朝等8人辩称，原告主体资格不适格。8人得到的征地款项来自源潭镇政府，钱是政府支付的，不是原告支付的，8被告与原告之间不存在债权债务关系。原告将8人作为被告起诉到法院是寻求私利。分配方案草稿不能作为事实依据进行立案。原、被告之间不存在不当得利的情形。

被告刘*朝等8人提供了如下证据：1、8被告的户籍登记卡及被征土地详表，证明8被告的身份及被征土地的情况；2、征地款分配花名册及原始凭证粘贴单，有镇长、移民办会计的签名，证明分配方案是正确的，取代了原来的分配方案草稿；3、刘*甲等四户被征土地祥表，刘*乙等四户计划生育超生未交罚款名单，证明刘*乙等人未交超生罚款与原告举证方案冲突，应将他们列为被告，但原告未起诉。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该征地方案及签名表是草稿，已被政府新的分配方案取代，草稿已经作废；对证据2有异议，数额正确，但前面的内容是自己加上去的；对证据3无异议。原告对被告提供的证据1中的户籍表及证据2中的原始凭证粘贴单无异议，对被征土地详表有异议，认为不符合证据要件；对证据2有异议，不是分配方案，不显示每户的分配情况。该表是复印件，不能证明镇长、会计签名的真实情况。村、组也未签名盖章。村民的重大事项应由村民代表或三分之二以上村民同意，乡长、书记无权处分该款项；证据3认为与本案无关，不予质证。

合议庭评议认为，被告对原告提供的证据1真实性及证据3无异议，应认定为有效证据，对证据2虽有异议，但无相反证据反驳，且该证据能够与其它证据相互印证，形成证据链，故异议理由不能成立，证据有效。原告对被告提供的证据1中的户籍表无异议，为有效证据，对被征土地详表有异议，

该表与实际被征土地亩数不相符，为无效证据；对证据2有异议，认为征地款分配花名册不是分配方案，不显示每户的分配情况。且该表是复印件，村、组也未签名盖章。村民的重大事项应由村民代表或三分之二以上村民同意，乡长无权处分该款项，异议理由成立，证据无效；证据3与本案无关，不符合证据的关联性，证据无效。

本院查明

经审理查明：2014年1月2日，闫庄十七组召开全体村民大会，一致通过了“刘*移民征地款分配方案（草稿）”，包括8名被告在内的村民均签字认可。根据该分配方案，第一批分配款每人按10000元领取。8名被告本应依分配方案领取补偿款230000元，但8名被告未经村、组签名盖章，直接从源潭镇政府移民办领取征地补偿款503548元。其中，被告刘*朝多领取49764元；刘**多领取49764元；刘**多领取39764元；刘献礼多领取49730元；刘富强多领取26398元；刘**多领取13032元；王**多领取6516元；刘**多领取38880元，合计273548元。经村组追要，8名被告拒不退还。

本院认为

本院认为，刘*移民征地款分配方案，是经包括8名被告在内的闫庄十七组全体村民签字同意的，对全组村民具有约束力。8名被告本应依分配方案按每人10000元领取补偿款230000元，但却不经村组同意，直接从移民办领取补偿款503548元，超出273548元，侵犯了其他村民的合法权益，属不当得利，应予返还。被告辩称，征地方案及签名表是草稿，已被政府新的分配方案取代，与事实不符。因征地款分配花名册虽有镇长签名，但它不是分配方案，不能取代闫庄十七组全体村民签字同意的征地款分配方案，同时，村民的重大事项应由村民代表或三分之二以上村民同意，故其辩称理由不能成立。被告辩称，原、被告主体不适格，双方不存在债权债务关系，因8被告从乡移民办领取的款项是闫庄十七组移民占地补偿款，由政府移民办代管，属全体村民所有，因此，原、被告主体适格，被告辩称理由不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**返还原告征地款49764元；刘**返还原告土地补偿款49764元；刘**返还原告土地补偿款39764元；刘献礼返还原告土地补偿款49730元；刘富强返还原告土地补偿款26398元；刘**返还原告土地补偿款13032元；王**返还原告土地补偿款6516元；刘**返还原告土地补偿款38880元。

二、上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。

若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5400元，由被告刘**负担985元，被告刘**负担985元，被告刘**负担796元，被告刘献礼负担976元，被告刘富强负担517元，被告刘**负担252元，被告王**负担122元，被告刘**负担767元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十一日