上诉人刘**因与被上诉人郭**房屋买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人郭**房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二**二初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘**，被上诉人郭**的委托代理人韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年6月13日，刘**向郭**借款200000元，但双方未签订借款合同，而是签订了一份《房屋买卖合同书》。合同内容为：刘**自愿将坐落在郑州市二七区长江路代庄街汇景嘉园小区16号楼3单元四楼西室房屋一套（建筑面积89.56平方米）卖给郭**；房屋总价款为200000元。合同还对其他事项作了约定。当日，刘**向郭**出具收条一份，内容为：“今收到郭**房款现金200000元（汇景嘉园16号楼三单元四楼西户）。”同日，刘**向郭**出具借条一份，内容为：“今借郭**现金200000元整。自2011年6月13日-9月12日。如到期不还愿赔偿本金的10%。”2013年1月7日，郭**向刘**出具收条一份，内容为：“今收到刘**替刘**还款贰拾万元整。”2015年3月18日，郭**以要求刘**返还购房款为由诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：本案中，郭**、刘**双方于2011年6月13日签订的《房屋买卖合同书》，非双方真实意思表示，双方实系借贷关系，故郭**要求解除该合同，原审法院予以支持。刘**辩称房屋买卖合同中的购房款200000元系借款，原审法院予以认定。但刘**辩称该200000元借款已偿还，其所提供的证据不能有效证明这一事实，故对刘**此辩称，原审法院未予认定。对郭**要求刘**返还200000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于郭**要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，亦无催要证明，原审法院支持自起诉之日按照中**银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘**于判决生效之日起十日内偿还郭**200000元（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年3月18日起至判决确定的还款之日止）。二、驳回郭**的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘**承担。

上诉人诉称

刘**不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决适用法律错误，双方的房屋买卖合同无效。我方与郭**签订房屋买卖合同的真实目的系将房屋作为借款的担保，该案构成名为房屋买卖，实为变相对借款进行担保，因此房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式。该合同虽已成立，但属于我方与郭**在债务履行期限届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，应认定为无效合同。二、原审判决程序不当，认定事实错误，超出郭**诉请判决。郭**诉请我方返还购房款20万元，却在一审庭审中又提交了一份20万元的“借条”，我方已经针对郭**的诉请提交了20万元的还款收据，原审判决在没有任何事实依据的情况下不予认定我方已经归还郭**诉请的欠款，这等于实际上认定了郭**诉请标的为40万元，超出了郭**的诉请范围。故请求撤销原判，改判为驳回郭**的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭**承担。

被上诉人辩称

郭**答辩称：一、原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一审法院在审查双方当事人举证、质证的基础上，认定刘**与我方发生两笔借贷关系，我分别向刘**借贷20万元，共计40万元。刘**出具一份20万元收条，系偿还其中一笔20万元借款。另认定本案房屋买卖合同的购房款20万元系借款。二、刘**曲解原审判决，其上诉请求及事实与理由无事实和法律依据，依法应驳回上诉。一审判决认定两个事实：第一、双方有借条的借贷20万元事实，且该借款已清偿；第二、双方因房屋买卖合同而形成的借贷20万元事实。因此，房屋买卖合同应为无效。原审判决认定借款共计40万元是认为购房款20万元以及借条20万元，并未超出我方诉请。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理期间，刘**提交汇款单一张，证明：刘**于2013年2月7日委托其兄刘**通过工商银行向郭**转款20万元。郭**认为该笔汇款与其2013年1月7日向刘**出具收条所载明的20万元系同一笔款，由于本人疏忽大意，在工商银行出具收到条时，把2013年2月7日写成2013年1月7日。

本院查明

本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为：刘**认可签订《房屋买卖合同书》的当天向郭**共借款40万元，双方签订的《房屋买卖合同书》证明刘**向郭**借款20万元，刘**向郭**出具借条载明金额为20万元。刘**于一审提交的收条系偿还借条所载明的20万元借款，郭**已提交刘**出具的借条予以证明。刘**二审提交的汇款单，郭**对此做出了合理解释，本院认为，郭**出具收条所载明的20万元与汇款单所载明的20万元应系同一笔款项。刘**提交的证据不能证明其已偿还了下欠20万元债务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十日