中国平安财**阳中心支公司与胡**财产保险合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国平安财**阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人胡**财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2013）伊一民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人郝**，被上诉人胡**的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2011年9月30日，陈**驾驶胡**的豫CUM967号车，在连霍高速公路南半幅707公里＋900米处，与阚**驾驶的皖L54915／皖L5655挂号货车等连环相撞，发生交通事故，致使胡**的豫CUM967号车等车辆受损。洛阳市公安局交警支队高速大队认定阚**负事故的全部责任。胡**曾向新**民法院对阚**等提起诉讼，新**民法院于2012年5月28日作出（2012）新民初字第89号民事判决，该判决已经发生法律效力，胡**申请执行后，尚有车辆损失92253.93元，没有得到赔偿。原审另查明，胡**在平安财险投保有保险金限额为165800元的车辆损失险和不计免赔等险种。

一审法院认为

原审法院认为：保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额；本案保险事故发生后，胡**通过诉讼从第三者取得了部分赔偿。对于该部分赔偿，平安财险作为保险人赔偿保险金时，可以相应扣减而不是免除赔偿责任。胡**关于平安财险作为保险人，应当赔偿扣减胡**从第三者已取得的赔偿金额后的保险金的请求，具有法律依据，依法应予支持。保险法第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。胡**在保险人未赔偿保险金之前，没有放弃对第三者请求赔偿的权利，平安财险关于其作为保险人不承担赔偿保险金责任的辩解，理由不足。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，判决：本判决生效后五日内，平安财险赔偿胡**车辆损失保险金92253.93元。一审受理费2106元，减半收取1053元，由平安财险负担。

上诉人诉称

平安财险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。**的车辆发生交通事故后已经选择了侵权关系向法院起诉，并经过判决已经实际履行。**为了获得双重赔偿又以保险合同关系起诉，违反了损失补偿及公平原则。**选择了侵权法律关系就不能再选择合同法律关系起诉，原审受理此案作出判决违反了“一事不再理”的基本原则。二、胡**再次选择保险合同法律关系主张额外损失，实际上就等于放弃了对侵权人的索赔权。原审辩论终结前胡**没有提供任何证据证明其损失只是得到部分赔偿。**陈述已经向新**法院申请执行，并就车损部分在起诉前已经向法院申请了财产保全，肇事方的车辆至今还在交警队指定的停车场内，其损失完全能够得到执行。**又向原审法院起诉，实际上等于放弃了对侵权人的索赔权利，造成平安财险失去了代位求偿权的最佳时机。原审判决实际上造成有过错的第三方逃避了法律上的赔偿责任，根据保险费第61条第1款的规定平安财险不应承担赔偿责任。请求：撤销原判，改判平安财险不承担赔偿责任，并由胡**承担一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

胡**答辩称：一、胡**在交通事故赔偿中仅得到了肇事方的承保公司应当赔偿的部分，对于车主应当赔偿的部分，因该事故造成的损失大，车主无赔偿能力，未得到一分钱赔付。虽然胡**已向法院申请执行，但该案至今没有进展，不存在双重赔偿的问题。二、根据保险费司法解释，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定一致。另，二审庭审后胡**按照本院的要求提交了日期为2014年5月12日砀山县人民法院执行局的《执行情况说明》一份，内容为：关于胡**等32人申请执行阚**道路交通事故赔偿纠纷案件，2013年由河南**民法院委托该院执行，委托执行前，河南**民法院已将阚**的事故车辆查封，由于该车是按揭购买，新安县人民法院没有处置，后委托该院执行。该院在执行过程中查明，被执行人这次事故先期赔偿数额较大，已经没有其它可供执行财产。为了执行上述案件，经该院做工作被执行人同意支付停车费、施救费后将车辆拖回砀山，被执行人阚**在该院写下保证书，从2013年开始，每年12月31日前履行不低于一万元，目前被执行人阚**还没有支付执行款。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。本案中胡好*虽然已向交通事故的责任人阚**起诉要求赔偿，但因阚**没有充分的履行能力，其损失未全部得到赔偿，对其未得到赔偿部分，可以要求平安财险承担赔偿责任。平安财险应当在扣减胡好*从阚**处取得的赔偿金额后，对胡好*的损失在保险限额内承担赔偿责任。平安财险自向被保险人胡好*赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使胡好*对阚**请求赔偿的权利。保险公司对被保险人的赔偿责任，和第三者对被保险人的赔偿责任，是相互补充的关系。平安财险上诉主张胡好*仅能在保险合同法律关系和侵权法律关系之间选择其一，本案的判决违反了“一事不再理”原则，系对法律理解错误，其主张不能成立。关于平安财险上诉认为胡好*在本案中的起诉实际上等于放弃了对侵权人的索赔权利，没有事实和法律依据，胡好*在阚**不能履行赔偿义务的情况下要求平安财险承担理赔责任，符合法律规定。综上，平安财险的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审受理费2106元，由上诉人中国平**阳中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二０一四年七月三日