李可与中国人**有限公司西华支公司财产保险合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告李**被告中国人**有限公司西华支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王**、被告委托代理人谷志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，2014年9月21日1时许，原告雇佣的驾驶员彭**驾驶原告所有的豫P93245号货车，行驶至郸城县宜路镇东时，撞上了路面设置的路墩，造成车辆受损。彭**拨打了被告的报案电话，后被告勘察现场并拍照，该车被拖往西华县冬青修理厂修理，因赔偿问题未与被告达成一致意见。请求判令被告按保险合同约定向原告支付赔偿金74020元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告中国人民**司西华支公司辩称，该车尚未修理完毕，应根据实际修理发票进行认定，失修费6000元不应当全部给予支持，扩大了本案损失，事故地点是在郸城县，原告把车拖到西华县扩大了损失。

原告提交的证据有：1、行车证1份、驾驶证1份。证明1、豫P93245号货车车主是原告李*。2、豫P93245号货车上路行驶是合法的且驾驶员彭**具有合法的驾驶资格。2、机动车保险报案记录代抄单1份。证明2014年9月21日1时许，原告雇佣的驾驶员彭**驾驶原告所有的豫P93245号货车行驶至郸城县宜路镇东时装上了路面设置的路墩，造成车辆受损的交通事故的事实。3、保险单抄件1份。证明豫P93245号货车在被告处投有车辆损失险，限额是250110元，事故发生在保险期间内。4、评估鉴定书1份、施救费发票1张、车损评估费发票1张。证明豫P93245号货车因此次事故造成损失为68020元，拖吊费为6000元，车损评估费为3500元。

被告未提交相关的证据

经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告提交的行车证驾驶证都是复印件，应交原件。对证据2、3、4无异议，但认为事故地点是在郸城县，车辆从郸城县拖到西华县，明显的扩大损失。在评估报告中有大梁损坏，原告大梁并未损坏，评估报告不能证明实际损失，应提供修车发票，施救费有异议，施救费属于乱收费行为。

本院查明

经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：

2014年9月21日1时许，彭**驾驶李*所有的豫P93245号货车，行驶至郸城县宜路镇东时，撞上了路面设置的路墩，造成该车辆受损。2014年10月31日，经周口市**有限公司评估，豫P93245号货车损失修复费用为68020元。李*因该事故支付车辆拖吊费6000元。豫P93245号货车在中国人**有限公司西华县支公司投保有（不计免赔）机动车损失保险，责任限额为250110元，保险期间自2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止。彭**是李*雇佣的司机。

本院认为

本院认为，彭**驾驶原告李可所有的豫P93245号货车，撞上了路面设置的路墩，造成该车辆受损。因该车在被告中国人**有限公司西华县支公司投保有（不计免赔）机动车损失保险，被告中国人**有限公司西华县支公司应在该保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告李可要求被告赔偿车辆损失及拖吊费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**华县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李可车辆损失68020元及拖吊费6000元，共计74020元。

案件受理费1650元，评估费3500元，由被告中国**有限公司西华县支公司负担。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十日