耿*选诉中国人民财**州市分公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告耿爱选与被告中国人民财**州市分公司（以下简称人民**公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年2月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿爱选及其委托代理人李**、被告人民**公司的委托代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年5月2日我和河南沃**限公司（以下简称沃**司）签订融资销售合同，购得该公司沃尔沃挖掘机一辆，2014年5月30日在被告处购买了工程机械设备综合保险，并缴纳了保险费，合同期间自2014年5月31日至2017年7月30日止。2015年1月23日下午5点多，我在山口村水牛陂庄用该挖掘机为村民王**挖松树正常操作时，挖机意外侧翻入坡下，造成我受伤、挖掘机损毁及一辆三轮车、附近松树毁坏的事故。此后我及时报了保险，并由沃**司南阳销售处联系施救车辆人员到现场施救，将我的挖掘机运回郑州沃**司，2015年2月4日该公司出具《保险理赔车辆维修配件清单》：车损计121700元，施救费和修路、人工、赔偿第三人损失2万余元，共计140450元。事后保险公司受理了我的保险申请，进行了调查，但无故拒绝理赔。请求判令被告赔付我损失140450元，诉讼费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：

1、原告身份证复印件一份，证明：原告的基本情况。

2、销售合同、整机收到条各一份，证明原告于2014年5月2日通过融资销售形式从沃**司购买了沃尔沃牌挖掘机一台。

3、中途解除租赁合同协议书、发票各一份，证明原告于2014年10月31日付清了全部购机款，取得了挖掘机的所有权。

4、技能岗位证书一份，证明原告的驾驶资格。

5、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保的情况。

6、沃**司报价单、维修配件清单各一份，证明原告车辆在该公司实际维修费用为33350元。

7、郑**公司报价单、维修合同各一份、发票7张，证明原告车辆在该公司维修费用为81340元。

8、施救费发票一张、经办人证明一份，证明原告支付施救费18750元。

9、后期运费一张，证明原告将挖掘机由维修公司运回支付运费及税共计2600元。

10、照片一组，证明平安保险公司出现场拍摄原告车辆出事故现场情况。

11、沃**司证明一份，证明原告耿*选所购挖掘机款已付清，公司同意将该车保险赔款转给耿*选。

被告辩称

被告人民财**公司辩称：1、涉案车辆系贷款购买，第一受益人为沃**司，主张权利应为该公司而非原告；2、原告应证明车辆系在正常操作情况下出现事故；3、事故发生后，原告未及时向我公司报案，也未提供索赔的相关材料，未履行相关义务，致使无法核实损失，故对该部分损失我公司不予赔偿；4、诉讼费、鉴定费我公司不应负担。

被告为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：

1、保险条款一份，证明双方的权利义务，第9条第1款约定，被保险人或操作人因重大故意过失造成的事故，保险人不承担责任；第28条第2款约定，事故发生后，被保险人应及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或因重大过失未及时通知，造成事故的性质、原因、损坏程度难以确定的，保险人对无法确定的责任不承担保险责任。第29条约定，被保险人请求赔偿时，应向保险人提供保险单、索赔申请等证明和资料，未履行约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任。

2、事故现场勘查记录一份，内容不知为何人所写，下面有原告耿爱选的签字，证明原告承认事故发生后，找来挖掘机将车扶正，司机用钥匙将车熄灭。

本院查明

经庭审质证，被告对原告证据1、4无异议，对其他证据均有异议，认为证据2证明该车权利人是公司而非个人，原告无权起诉，证据3无权利转让证明印证同，不真实，证据5系复印件，且保险第一受益人为沃**司而非原告，证据6不予认可，车损应有鉴定机构鉴定、且未附相关照片和损坏程度情况，证据7维修合同无买方签字，系无效合同，不能证明维修的系事故车辆和修理的必要性，发票和报价单钱数不符，证据8费用过高，经办人证明无相关证据佐证，证据9不真实，开票日期在维修前，证据10、11系庭后提交，已经过举证期限，不能作为证据采用，且证据10没有拍照单位出据的拍照时间、拍照地点、拍照人员证明，证据11应当由单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章。原告对被告证据1的真实性不持异议，但认为该条款没有明确告知原告，原告方并不知情，不予认可，认为证据2不属实，被告记录也没有给原告念，只让签了名字。本院认为，原告证据10、11虽是庭后提交，但均经过被告质证，且与案件基本事实有关，可以作为证据使用，证据11显示有拍照单位、拍照时间、挖掘机型号、编号、品牌、原告照片等，且与原告购机手续上的挖掘机型号、编号、品牌等一致，证据10已经法庭对制作证明材料的人员调查核实属实，且与证据2、3、5形成链条，证明原告通过融资租赁形式购买挖掘机，在被告处投保，后原告付清购车款、取得所有权、保险合同第一受益人将保险索赔权转移给原告的事实，被告虽对原告证据6、7、8、9提出异议，但未提供相反证据，也未提出鉴定申请，原告是2015年3月18日在郑州中**限公司维修，2015年3月30日运回，仅是修理费付款晚、开票时间晚，不存在运费开票时间在修理前的问题，被告异议不能成立，本院不予采信；被告证据2从内容和形式上看，既不是调查笔录，也不是原告自书材料，且没有确切时间和书写人名称，原告又予以否认，故其不符合证据的要求，本院不确认其证据效力，原告对被告证据1的真实性不持异议，故本院对该证据及原告全部证据的证明效力予以确认。

根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2014年5月2日，原告耿*选与沃**司签订融资销售合同一份，通过融资租赁形式购买该公司沃尔沃挖掘机一辆。2014年5月30日该挖掘机以沃**司为投保人、耿*选为被保险人在被告人民财**公司投保了工程机械设备综合保险，保险金额51万元，保险期间自2014年5月31日零时起至2017年7月30日24时止。保险条款第六条约定，在保险期间内，由于碰撞、倾覆等原因造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第八条约定，保险事故发生时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。2014年10月31日，原告耿*选付清了全部购机款，解除了融资租赁合同，原告取得了挖掘机的所有权。2015年1月23日下午5点多，原告在社旗县下洼镇山口村水牛陂庄用该挖掘机为村民王**挖松树正常操作时，挖机意外侧翻到坡下，造成挖掘机损坏的事故。事故发生后，原告即向沃**司报险，由该公司向保险公司报案，由于该公司的失误，把案报给了中国**公司，平**公司于事发当晚到现场进行了拍照取证，后知道报错案后，原告又向被告报案。同时由沃**司联系施救人员到现场施救，将挖掘机运回沃**司修理。2015年2月4日，该公司出具“保险理赔车辆维修配件清单”，列明原告损坏挖掘机维修项目及维修费用为121700元，原告认为该公司维修报价过高，仅在该公司进行了部分项目修理，支付修理费33350元，于2015年3月18日与郑州中**限公司签订维修合同，在该公司进行了其余项目的修理，支付修理费81340元，车辆修好后，于2015年3月30日租车将挖掘机运回社旗，支付运费2600元。原告另支付挖掘机施救费18750元。后因保险公司拒绝理赔，原告诉至法院。

本院认为

本院认为，本案涉案的挖掘机系原告耿*选通过融资租赁形式购买，后原告付清了全部购机款，已取得了该机的所有权，销售方及保险第一受益人沃**司确认该事实并明确表示将该机保险索赔权利转移给原告，故原告是适格的索赔主体。涉案挖掘机在被告人民财**公司投保有工程机械设备综合保险，并且在保险期间发生了保险事故，被告应依合同约定在保险限额内予以赔偿。原告为修理挖掘机在沃**司支付33350元修理费、在郑州**公司支付81340元修理费，支付施救费18750元、运回运费2600元，共计136040元，未超出51万元的保险限额，应由被告予以赔偿。原告要求被告支付误工费没有依据，本院不予支持。事故发生后，原告即向投保人沃**司报险，沃**司由于工作失误报错保险公司，但这并非原告的责任，后原告即向被告报案，被告以原告未及时报案为由拒赔不能成立。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**州市分公司于判决生效后十日内向原告耿爱选给付赔偿金136040元。

二、驳回原告耿爱选的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3110元，由原告耿爱选负担98元，由被告中国人**郑州市分公司负担3012元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月八日