被告人李**等十人犯非法拘禁罪一案二审刑事裁定书

审理经过

安阳**民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李**、张**、邢某某、李**、张**、刘某某、赵某某、张**、李*、李**非法拘禁罪一案，于2015年12月30日作出（2015）文刑初字第378号刑事判决。被告人李**、张**、李**均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

被告人张**、李*甲为向杨某某索要债务，直接或间接召集被告人邢某某、李*乙、张**、刘某某、赵某某、张**、李*、李*等人，于2015年6月14日17时许，在安阳市文峰区北门东街街道上将被害人杨某某强行带到车上，先后带至安阳市中华路南头附近路边一养鱼大坑内、滑县小铺乡一农村空置房屋内、安阳县善应镇一烧炭的废窑洞内、安阳市文峰区宝莲寺任庄南地的农田空地内、安**乐花园东区9号楼张**的住房内进行非法控制，并在对杨某某控制期间，采用殴打、用牙签扎指甲、人格侮辱等方式多次摧残杨某某，逼迫其写还款计划、给家人打电话汇款或送钱，直至6月18日凌晨3时许，公安机关在同乐花园东区9号楼将杨某某解救。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，杨某某体表挫伤面积达1710平方厘米，约占体表面积的10%，构成轻伤一级。

在法院审理期间，被告人张**赔偿被害人杨某某经济损失19万元，取得了被害人的谅解。

上述事实，被告人李**、张**、邢某某、李**、张**、刘某某、赵某某、张**、李*、李**的供述证实的情节与被害人杨某某的陈述，证人李**、曹*的证言证实的情节相一致，且有受理案件登记表、物证照片、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、民事调解材料、户籍证明、前科证明等证据在卷佐证。

一审法院认为

根据以上事实和证据，安阳**民法院认为，被告人李**、张**、邢某某、李**、张**、刘某某、赵某某、张**、李*、李*为索取债务而非法控制他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且在拘禁期间有殴打、侮辱被害人的情节，依法应予严惩。被告人李**、张**、李**、邢某某、刘某某、张**、赵某某、张**、李*、李*积极参与犯罪，均系主犯。被告人张**通过赔偿被害人杨某某的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人李**、李*有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人李**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人张**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人李**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人张**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；七、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人张**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；九、被告人李*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；十、被告人李*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。

二审请求情况

上诉人李*甲上诉称：1、上诉人案发后规劝李*主动投案，有立功表现；2、上诉人有自首情节、原审量刑过重。

上诉人李*甲辩护人的辩护意见：1、上诉人李*甲有立功情节，一审未予认定不当；2、被害人存在过错是案件发生的原因，应认定被害人具有过错，在量刑时予以体现。

上诉人张**上诉称：1、上诉人没有直接拘禁并殴打被害人；2、上诉人赔偿被害人19万元，并取得被害人谅解，原审量刑过重。

上诉人李*乙上诉称：其作用较小，系从犯，原审量刑过重。

本院查明

经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

关于上诉人李**及其辩护人称”上诉人案发后规劝李*主动投案，有立功表现”的意见，经查，上诉人李**和原审被告人李*均系主动到案，上诉人李**的劝说行为对李*的投案行为没有直接因果关系，不属于协助司法机关抓获同案犯，不符合立功的相关规定。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。

关于上诉人李**的辩护人所持”被害人存在过错是案件发生的原因，应认定被害人具有过错，在量刑时予以体现”的辩护意见，经查，被害人与上诉人之间的债权债务关系系民事法律关系，并不构成刑法意义上的过错，上诉人采用了限制他人人身自由的方式，侵犯了刑法所保护的公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。故该辩护意见不能成立。

关于上诉人张**上诉称”上诉人没有直接拘禁并殴打被害人”的上诉理由，经查，上诉人张**明知为索取债务，伙同李*甲等人非法控制被害人杨某某人身自由，多次前往被害人所被拘禁的地方组织、指挥同伙实施犯罪行为，应对整个犯罪活动负责。且以上事实有被害人杨某某的陈述、证人李*丁的供述及被告人李*甲、邢某某、李*乙、刘某某等人的供述予以印证，足以认定。故上诉人的该上诉理由不能成立。

关于上诉人李*乙称”作用较小，系从犯”的上诉理由，经查，上诉人李*乙实施了驾车强行带走被害人、对被害人多次转移拘禁地点、看管被害人等行为。且以上事实有上诉人李*乙在侦查阶段的多次供述，被告人李*甲、邢某某等人的供述，被害人杨某某的供述等证据予以印证，足以认定。上诉人李*乙自始至终参与整个非法拘禁过程，和同案犯共同实施了非法控制被害人人身自由的行为，作用积极主动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人的该上诉理由不能成立。

关于上诉人李**、张**、李*乙均称”原审量刑过重”的意见，经查，原审判决根据各上诉人犯罪的性质、情节、后果，并考虑李**有自首情节、张**赔偿被害人损失并取得被害人谅解等从轻情节，在法定量刑幅度范围内对三上诉人处以刑罚，量刑并无不当。故三上诉人的该上诉理由均不能成立。

本院认为

本院认为，上诉人李**、张**、李*乙伙同原审被告人邢某某、张**、刘某某、赵某某、张**、李*、李*为索取债务而非法控制他人，限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且在拘禁期间有殴打、侮辱被害人的情节，依法应予严惩。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李**、张**、李*乙的上诉理由，上诉人李**辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月二十六日