原告徐**诉被告光**民医院生命健康权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告徐**诉被告光**民医院生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱**、罗*，被告委托代理人李**、易建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月17日凌晨，原告亲属夏**的弟弟夏**发生车祸后，即拨打被告单位”120”救护车急救。夏**护送弟弟夏**乘坐被告”120”急救车就医途中，豫S7120号救护车行至晏河乡新大桥西十字路口，左转弯时，因车速过高，导致夏**车内摔倒。头部发生严重磕碰，随即出现头晕呕吐昏迷状态，于当日上午11时20分宣布抢救无效死亡。原告认为，夏**的死亡是因被告车辆驾驶不当引起的。在夏**在车内摔倒出现昏迷之后，车上救护人员并未采取任何紧急救助措施。救护车到达被告医院后，被告亦未采取有效的救助措施，致原告亲属夏**不治身亡。事发之后，经原告亲属多次请求，被告于2014年6月24日预先支付死者丧葬费30000元。其他赔偿事宜协商无果，双方同意依法解决，为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金169506.80元，精神抚慰金20000元，丧葬费30000元，合计219506.80元；2、由被告承担诉讼费用。

为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、夏**的身份证；2、万湾村委会证明，证明夏**身**长期从事牦牛交易工作；3、户口本；4、交警队证明；5、对夏**的询问笔录；6、对夏**的询问笔录；7、对夏*的询问笔录；8、对赵*的询问笔录；9、对曹**的询问笔录，证明事故发生时曹**没有在车辆急救室内，没有采取任何措施；10、救护车的车辆信息资料、手续；11、病历显示从夏**下车之后到医院没有采取有效的治疗措施，且当时抢救的医疗费是我方垫付的；12、鉴定书，证明鉴定时候并没有通知原告方，程序不合法。鉴定内容符合公安机关对其他人的询问事实，夏**是撞击致伤；13、协议书，证实该协议书仅解决丧葬事宜，赔偿事宜通过司法途径解决。

被告辩称

被告**民医院辩称，1、夏**的死亡是其自身疾病脑出血引起的，不应由其承担责任，夏**死亡原因已有司法鉴定意见书认定：系大脑左侧基底节病理性出血伴双侧脑室、第三、第四脑室内积血，导致急性中枢神经系统功能障碍而死亡；2、夏**乘坐医院车辆突发死亡以及其家庭的实际困难，已支付徐**三万元，并免除了夏**和徐**在医院的医疗费用；3、急救车到院后，对夏**的抢救和治疗符合诊疗规范，不存在误诊、误疗、延误治疗等情况；4、原告诉称的：”豫S7120号救护车左转弯时，车速过高，导致车内夏**摔倒，头部发生严重磕碰引起死亡”与事实不符。夏**饮酒后，在车内滑到，饮酒是引起疾病发作的原因；5、关于垫付的费用11000元（尸体停放费用及鉴定费用），如果法院判决被告承担责任，请求一并结算。

为支持其答辩意见，被告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明；2、光山县交警大队证明，夏**死亡不是因交通事故造成，被告单位司机驾驶过程中没有操作不当，夏**死亡系意外事故；3、司法鉴定意见书，没有显示被告的救护行为存在过错，也没有显示夏**的死亡与被告的救助行为有因果关系，更谈不上被告救护行为对夏**的死亡所起作用的大小；4、光山县公安局对邱**、曹**、夏**、赵*、夏*、夏**的调查笔录，被告驾驶人操作适当无过错。赵*有合格的驾驶资质且前往救护的是夏**，当时的路况是晏河乡有90°拐弯，赵*驾驶的速度是30km／h，车速低。赵*踩刹车原因是拐弯。包括乘车的夏**、夏**、夏*都证明道路不平，车辆颠簸。夏**在救护车车位上是滑倒而非摔倒，夏*也证明是其没有坐稳；随车医生无过错，该车辆救护的是夏**，夏**作为陪护人员乘坐被告车辆。夏**上车时是喝过酒的，夏*也证明夏**是喝过酒的，赵*调查笔录也显示夏**说，夏**喝多了，先赶我治。曹**也证实了当时的情况。曹**在乘坐车辆时多次询问，是尽到安全义务的，是夏**回答没事，才继续前往的。夏**当时可能已经脑出血，但自己没有意识到严重性。5、夏**鉴定费停尸费票据；6、与夏**亲属签订的协议书；7、夏**住院病历复印件。

本院查明

经审理查明，夏**，男，1963年5月27日生。截至事故发生时51岁。夏**身前未结婚，没有子女，父亲已去世，母亲徐**。

2014年5月16日晚12时许，夏**（系原告长子）骑摩托车行至晏河乡粮库附近摔倒受伤不能动弹，当即拨打电话给其长子夏*告知其腿已摔断，让其叫上夏**（原告次子）一起到现场。夏*电话联系夏**后，即赶到现场，等夏**过来，同时拨打了120急救电话。片刻后，夏**同夏**（系夏**长女）同时赶到现场。当晚夏**饮过酒。约半小时后，被告**医院豫SJ7120号救护车赶到现场，救护车司机赵*、随车医护人员曹**。到达现场后，曹**对夏**作外部检查，伤者活动受限，考虑可能有骨折，需要送往医院治疗。曹**询问夏*：”你们有谁陪着一起去医院，你们两个小孩不行，家里有无其他人，叫他现在过来。”夏*回答：”就我奶奶一个人，她年纪大，行动不方便。”夏*电话联系夏**（此时夏**不在现场），夏**来到后，同曹**等一起将伤者夏**抬到救护车上。

车辆驾驶室内乘坐司机赵*、医护人员曹**，车厢内乘坐夏**（躺在车厢内担架上），夏**（车后右前侧椅子上），夏*（车后右后侧椅子上），夏**（车后侧椅子中间）。该车行驶至晏河乡新大桥路段附近由西向北转弯（此转弯角度大约90°）时，夏**从椅子上滑倒，头磕到桌子上。曹**让司机赵*停车，打开驾驶室后视窗询问：”夏**怎么了，是不是晕车。”夏*回答：”刚才摔倒了”。曹**：”他有没有事，还能不能去”。夏**挥手示意没事。曹**说：”你都这样了，还是回家吧”。夏**答：”开车走，没事。”曹**让夏*、夏**坐到夏**两旁，将其固定。车辆继续前行，快到县城时，夏**开始呕吐，医生曹**打开窗户看见了，问：”他吐的是什么，是不是饭？”。夏*及夏**答：”是的。”曹**并未采取措施，让司机赶紧开车到医院，车辆继续前行至光**民医院。到医院之后，医生开始对夏**及夏**治疗，曹**回值班室继续值班。

夏**于2014年5月17日2时入光**医院ICU科，经诊断：脑出血，高血压Ⅰ。头部CT检查左侧丘脑出血并破入脑室。上午11时35分开始抢救，12时16分宣布临床死亡。2014年5月27日，经光山县公安局委托湖北同**鉴定中心对夏**死亡原因作法医学鉴定，2014年6月13日，该鉴定中心出具同济司法鉴定（2014）法医医理F-194号鉴定意见书，该鉴定意见认为夏**系大脑左侧基底节病理性脑出血伴双侧脑室、第三、第四脑室内积血，致急性中枢神经系统功能障碍而死亡。2014年6月24日，被告**民医院与原告亲属达成协议，补偿家属3000元以利夏**及时安葬，并免除夏**新农合未报销的医疗费用及原告本人医疗费用。期间被告垫付鉴定费5000元，火化费和停尸费3000元。

另查明，驾驶员赵*有适合的驾驶证，其所驾驶的豫SJ7120号救护车有合法有效的行驶证。

本院认为

本院认为，侵犯他人生命权，应当承担侵权责任。本案中，夏**死亡原因属病理性脑出血伴双侧脑室、第三、第四脑室内积血，致急性中枢神经系统功能障碍而死亡，其自身疾病是引起事故的主要原因。但被告**民医院措施不当，是引起事故的次要原因。随车医生曹**，首先应在急救室车厢内严密观察被施救主体而不应在副驾驶室；其次明知夏**饮酒而让其陪护；最后知道夏**滑倒后头磕桌子上呕吐，没有及时进行检查诊治，因此对夏**的死亡也应当承担一定责任。本院酌定被告**民医院承担此次事故责任的30%、夏**承担此次事故责任的70%。关于被告**民医院提出，夏**死亡是其自身原因引起，与医院无任何关系的意见，本院不予采纳。夏**死亡原因是病理性脑出血，但在发现跌倒后，如医生曹**采取必要措施，第一时间发现，其结果犹未可知。本院认为，病理性脑出血是造成夏**死亡的主要原因，但并不能排除外力是病理性脑出血的诱因，也不是必然造成夏**当时死亡的结果。

原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，夏**死亡造成的损失经适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金169506.80元；2、丧葬费18979元（2013河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元÷2）；3、鉴定费5000元；4、火化费和停尸费3000元；5、精神慰抚金20000元。合计216485.8元。被告**民医院应赔偿原告损失58945.74元［（216485.8元－20000元）30%］，精神慰抚金20000元，合计78945.74元，扣除被告已经支付和垫付38000元（30000元＋8000元），还应支付原告徐**40945.74元。

综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告**民医院赔偿原告徐**40945.74元，于本判决生效后十日内一次性支付；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4590元，原告徐**承担3200元，被告**民医院承担1390元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二日