上诉人张*、永城市金**训有限公司与被上诉人永城市三鑫农机专业合作社、侯**租赁合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人张*、永城市金**训有限公司（以下简称金**司）与被上诉人永城市三鑫农机专业合作社（以下简称三鑫合作社）、侯**租赁合同纠纷一案，永**民法院于2016年1月19日作出（2015）永*初字第3557号民事裁定，张*不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人张*和金**司及其共同委托代理人王**、张**，被上诉人三鑫公司、侯**及其共同委托代理人陈**到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审查明：2014年7月4日，以三鑫合作社为甲方，张**、原告张*为乙方，双方签订租赁合同，主要内容：一、甲方将其位于侯岭乡敬老院南三鑫合作社院内的场地25亩及地上设施和房屋（南楼）36间承租给乙方使用。二、用途为驾校培训，租赁形式为个人承租经营。三、承租经营期限为20年，自2014年8月1日至2034年7月31日止。四、每年租金25万元，每年8月1日前全额交纳。五、双方权利、义务：甲方按照合同约定收取租金，保障乙方自主经营，保证该宗场地无争议，保证驾校正常使用，外界的协调因素由甲方负责，否则，所造成的损失由甲方承担。乙方按照合同约定的用途和期限，依法利用和经营承租的场地，享有承租土地的受益权、购置财产的所有权，保证使用场地及房屋的完好和修缮，不得人为破坏或毁损，否则，所造成的一切损失由依法承担。六、本合同一经签订，即具有法律约束力，不得随意变更或解除；合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。七、合同履行期间，任何一方违反本合同的约定即视为违约，按租用土地年租金的30﹪支付违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失。合同履行中产生纠纷，原告于2015年7月29日诉至本院。

一审法院认为

原审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案租赁合同的当事人甲方为三鑫合作社，乙方为张**和原告张*，金**司不是涉案合同当事人，故其不是本案适格原告。张**、张*作为合同一方当事人，共享权利、共负义务，张*个人起诉，于法不合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告张*、永城市金**训有限公司的起诉。原告张*、永城市金**训有限公司预交案件受理费24200元，予以退还。

上诉人诉称

上诉人张*、金**司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人金**司是适格原告；2、上诉人张*享有起诉权，是适格原告。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。

本院认为

根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：一、上诉人张*作为合同一方当事人提起诉讼是否符合法律规定；二、上诉人金通公司是否是本案适格原告。

本院认为，上诉人张*与案外人张**均是合同的签订主体，张**是否愿意参与诉讼，应征求张**的意见，张**若愿意参与诉讼，则作为共同原告，若不愿意参与诉讼，应向其释明不参与诉讼的法律后果，若实体权利可以分割，则为其保留相应的份额，若实体权利不能分割，则视为其在本案中放弃实体权利，原审中张**已经表示放弃权利，原审法院应核实是否系其真实意思表示。反之，若张**不参与诉讼，则上诉人张*的合法权利不能得到有效保护，因此，原审以张**不参与诉讼认定张*无原告主体资格的观点没有依据。金**司是否是适格原告亦不影响上诉人张*作为本案原告的诉讼地位，原审以金**司不能作为原告进而否认上诉人张*诉讼地位的观点不能成立。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销永城市人民法院92015）永*初字第3557号民事裁定；

二、本案指令永城市人民法院进行审理。

裁判日期

二〇一六年三月十七日