毛*与北京市丰**村民委员会等确认合同无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告毛*与被告北京市丰**村民委员会（以下简称新**委会）、陈**确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员杨**任审判，公开开庭进行了审理。原告毛*及其委托代理人张**、被告新**委会的委托代理人王*、杨*、被告陈**委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告毛**称：2004年10月18日，我与案外人陈**登记结婚，婚后两人及孩子与岳父陈**、岳母共同居住在北京市丰台区南苑乡新宫村94号。2000年，北京市丰台区南苑乡新宫村进行城乡一体化改造，对我所居住的宅基地予以腾退补偿。根据《新宫村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置方案》的规定，我属于被安置人，应享有50平方米安置房及每月1500元自行周转补助费。但新**委会认定被安置人口有误，在签订《宅基地腾退补偿安置协议书》时将我遗漏，导致我无法享受应得的补偿利益。故我认为陈**与新**委会签订的拆迁协议违反拆迁安置办法，应为无效，因此诉至法院要求确认陈**与新**委会签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》无效，诉讼费由二被告负担。

被告辩称

被告新**委会辩称：双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》系真实意思表示，是合法有效的，且已全部履行完毕；依据安置方案，毛剑属于可以安置人口，不属于必须认定的安置人口；且当时系陈**确认过，没有毛剑在内，故不同意毛剑的诉讼请求。

被告陈*有辩称：认可应有毛剑的安置份额，当时不知晓可以将毛剑作为安置人口，之后再向新**委会核实，新**委会不予解决，同意毛剑的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：陈*有系新宫村的村民，系新宫村94号宅基地的产权人。2010年，新宫村开始启动宅基地腾退补偿安置工作，并下发《新宫村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称安置方案），安置方案中载明被安置人口的认定：以2010年5月29日为村安置人口截点，在腾退范围内有正式户口并有正式房屋的人口给予认定。原户籍在腾退范围内，因下列原因之一现已迁出的，可计入安置人口；第6项列明在2010年5月29日前，与本村具有常住户口的村民合法登记结婚，且婚姻关系存续的非本村户口的本市及外地人员。陈*有的女儿陈**与毛剑于2004年10月18日登记结婚，陈**的户口于2010年时在新宫村94号，毛剑的户口在北京市海淀区，符合被安置人口的认定范围。

2010年，陈*有与新**委会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》约定：陈*有将新宫村94号内所有房屋腾退拆除，新**委会认定在册人口7人，应安置人口为7人，分别为陈*有、张**、陈**、毛**、陈**、赵**、陈**。毛*未在被安置人口内。后毛*、陈*有多次找到新**委会反映安置问题，一直未能解决。

上述事实，有《新宫村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置方案》、《宅基地腾退补偿安置协议书》、结婚证、户口本及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点为新**委会与陈*有签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》是否损害了其他权利人的合法权利。根据安置方案的规定，毛*在被安置人口的范围内，应在拆迁时予以安置，村委会与陈*有签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》未将毛*列为被安置人口，损害了毛*的合法权益，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京市丰**村民委员会与被告陈*有签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》无效。

案件受理费一万二千二百四十元，由被告陈**负担（于本判决生效后七日内支付毛剑）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月三十一日