贾*与刘**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告贾*与被告刘**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘**任审判，公开开庭进行了审理。原告贾*的委托代理人孙**、被告刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告贾*起诉称：贾*、刘**是朋友关系，刘**因买车向贾*借款7万元，现刘**已偿还4万元，剩余部分迟迟未付。起诉要求：1.刘**偿还贾*款30000元并支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月7日起至实际付清之日止）；2.刘**承担诉讼费用。

被告辩称

被告刘**答辩称：不同意贾*的诉讼请求。当时买车时，我刷了贾*的信用卡7万元。我现在已经全部还完了，4.2万元是通过支付宝及微信进行的转账，其余是给过2万的现金，后又花费6700元给贾*买了一部手机。

本院查明

经审理查明：

2015年9月12日，贾*使用招商银行信用卡（×××）向北京卓杰行北亚旧**限公司支付两笔费用，一笔41000元，一笔为29000元，共计7万元，庭审中，双方认可上述费用系为刘**买车使用。2015年9月17日，刘**通过支付宝向贾*分6次每次5000元转账还款，共计3万元。2015年10月20日，刘**通过微信向贾*转账还款1万元。

诉讼中，刘**称其于2015年9月24日通过微信向贾*转账2000元，这两千元也是还款，并且刘**于2015年9月25日花费6700元为贾*购买手机一部，也属于还款，刘**对此提交了微信转账记录、购买手机刷卡小票，贾*认可上述证据的真实性，但称当时其与刘**处于谈恋爱期间，贾*未主动提出要求购买手机，购买手机时贾*在外地出差，是刘**主动为其购买，不属于还款，且贾*把自己的旧手机给了刘**。刘**认可其购买手机时贾*出差，是刘**和刘**的母亲一起购买了涉案手机，称贾*说要买苹果6S手机，刘**曾说这属于还款，但未就此提交证据。关于刘**于2015年9月24日通过微信向贾*转账的2000元，贾*称因当时出差需要支付员工工资2000元，让刘**代为支付，先是通过微信转账2000元，因员工不同意又让刘**代付了现金2000元，贾*已于2015年9月26日通过微信向刘**转账还款4000元，并就此提交了支付宝转账记录，刘**认可上述支付宝转账记录的真实性，但称为什么贾*向其转账其记不清了。

上述事实，有原告贾*提供的招商银行卡账单、微信转账记录、支付宝转账记录、被告刘**提交的微信转账记录、手机费刷卡小票、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：

原告贾*为被告刘**代付购车费7万元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。刘**负有向贾*还款的义务，除双方认可已还的4万元外，刘**称还有微信转账还款2000元的抗辩意见，但贾*认可该款系让刘**代付员工工资，并提交了之后贾*向刘**微信还款4000元的记录，故刘**的上述抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。关于刘**主张的为贾*购买手机的费用系还款，刘**未提交证据证明该手机是贾*主动提出购买以及双方明示购买手机作为还款的证据，本院对其抗辩意见不予采信。贾*关于刘**偿还借款3万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于贾*主张的欠款利息，双方未约定还款期限及利息，贾*亦未提交其催要欠款的证据，故本院酌定利息起算时间自起诉之日起算，按照中**银行同期贷款基准利率计算。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**返还所借原告贾迪款三万元并支付利息（以三万元为基数，按照中**银行同期贷款基准利率，自二○一六年一月十九日起算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；

二、驳回原告贾*的其他诉讼请求。

如果被告刘**未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百七十五元由被告刘**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一六年四月十二日