北京鑫**有限公司与北京市**理中心农村土地承包合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人北京鑫**有限公司（以下简称鑫**公司）因与被上诉人北京市**理中心（以下简称半壁店中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成由法官孙**担任审判长，法官杜**、李**参加的合议庭，并于2015年3月11日、4月23日公开开庭进行了审理。上诉人鑫**公司的法定代表人王*、委托代理人吴**，被上诉人半壁店中心的委托代理人张**到庭参加了诉讼。

本院认为

本院认为：本案中，半壁店中心起诉鑫**公司，要求其按照双方2003年11月6日签订的《租赁合同》的约定支付租金75万元（自2001年起到2012年12月31日止，其中2001年和2002年每年5万元，之后每年6.5万元）。经查，北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）、半壁店中心、鑫**公司及北京鑫**限公司（以下简称鑫羽兴旺公司）于2003年11月6日签署的《关于北京鑫**司银农资金贷款承担的解决办法》中约定：“二、贷款分配如下：1、按《北京**限公司有关资产处置等若干问题的解决办法》，季**、王*共同承担债务4

632090元。其中，季新城分担债务2316045元，王*分担债务2316045元。2、季新城、王*在魏善庄财政所共同借款本息合计644586.03元，王*单独向魏善庄财政所借款52772元，两人分别承担借款如下：季新城

322293.01元，王*375065.02元。3、租金按租赁协议承担732000元，其中季新城承担租金312000元，王*承担租金420000元。4、贷款800万元分担如下：（1）北京市**理中心分担贷款1938551.97元。（2）北京鑫**有限公司分担贷款3111110.02元。（3）北京鑫**限公司分担贷款2950338.01元。”根据上述约定的内容，魏善庄镇政府、半壁店中心与鑫**公司、鑫**公司于2003年11月6日已经对租金的承担作出了约定。一审法院判决仅依照双方当事人在《租赁合同》中的约定判决鑫**公司向半壁店中心支付租金，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1186号民事判决；

二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。

裁判日期

二○一五年五月六日