北京亚中**有限公司与北京景**限公司服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京亚中**有限公司（以下简称亚中京警公司）与被告北**有限公司（以下简称景年新**司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告**公司委托代理人漆小晖、蔡*，被告景年新**司委托代理人刘**、秦*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告亚中京警公司诉称：2012年9月1日，我公司与被告签署保安服务合同书，约定被告聘用我公司保安员3名。其中保安管理岗位1名，人力防范岗位2名，每人每月3000元，服务期限为自2012年9月1日至2013年8月31日。合同签订后，我公司依约履行，但被告无故解除合同，已构成违约，故起诉要求被告支付违约金9000元。

被告辩称

被告景年新**司辩称：因原告所派人员均没有保安员证，违反法律规定及合同约定，再者原告频繁更换保安人员，且保安人员纪律散漫，擅自离岗致使我公司安保工作形同虚设。因为合同目的不能实现，故我公司按约定解除服务合同，不存在违约，不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2012年9月1日，原、被告签订保安服务合同书，约定：被告聘用原告保安员3名，其中保安管理岗位1名，人力防范岗位2名，服务期限一年，自2012年9月1日至2013年8月31日；原告应向被告派出熟悉业务，并能遵守双方规章制度的保安员，选派的保安员必须经过正规的保安培训，无违法犯罪前科，并向被告提供保安人员的人事档案，原告应保证所派人员具备任职岗位职业资格。在合同有效期内，一方无故解除合同的，应向守约方支付9000元违约金；合同期限内被告认为原告保安员不胜任工作，原告应为被告更换保安员。若因原告保安员不胜任工作经过三次调换，原告仍无法安排被告满意的保安员，被告可直接解除合同，不承担任何赔偿责任。2012年11月2日，被告以原告在短时间内多次更换保安、部分保安多次出现违纪已违反合同约定为由向原告发出《解除﹤保安服务合同书﹥通知书》，通知原告该保安服务合同书于2012年11月5日解除。庭审过程中，原告认可合同已解除并表示被告已支付完毕服务费。

另查，原告对被告提供的《关于﹤保安服务合同书﹥履行状况的告知函》、《关于收到景年新沅科技告知函的解答》、保安员登记表、保安员工作要求、保安人员巡查记录表、《检查》等证据以无相关公证文件，形成过程无法确定、往来情况不清楚为由否认真实性。

上述事实，有原、被告陈述，保安服务合同书、解除《保安服务合同书》通知书、《关于﹤保安服务合同书﹥履行状况的告知函》、《关于收到景年新沅科技告知函的解答》、保安员登记表、保安员工作要求、保安人员巡查记录表、《检查》等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：本案中，双方签订的保安服务合同书系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行。根据已查明的事实，被告已向原告发出《解除﹤保安服务合同书﹥通知书》、原告亦表示服务费已支付完毕，该保安服务合同书已解除，本院对此不持异议。对原告要求被告支付违约金之诉讼请求，因其未提供充分有效证据证明被告系无故恶意解除合同，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告北京亚中**有限公司的诉讼请求。

案件受理费二十五元，由原告北京**务有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十一月十九日