邵**民事执行一案执行裁定书

案件描述

潘**、谢**申请执行邵**一案，申请复议人邵**不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）通执异字第7159号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

答辩情况

在执行过程中，邵**向执行法院提出异议称，潘**与邵**互负债务，现邵**诉潘**租赁纠纷的（2015）通民初字第10608号民事案件正在审理中，待该案审判终结后即可发生债务相互抵销。故根据《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条的规定，提出抵销债务申请，请求法院裁定（2015）通民（商）初字第10594号民事判决书中邵**所欠债务与潘**、谢**所欠邵**在（2015）通民初字第10608号案件中予以全部抵销。

潘**、谢**辩称，不同意对方的异议请求。

本院查明

执行法院经审查查明，2015年8月21日，潘**、谢**诉邵**买卖合同纠纷一案，执行法院以（2015）通民（商）初字第10594号民事判决书判决邵**给付潘**、谢**货款105755元，于判决生效之日起7日内给付清。判决后，双方均未上诉，判决发生法律效力后，邵**未按期履行给付义务。潘**、谢**向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年11月10日立案执行。执行法院依法对邵**名下存款账户内存款执行强制划拨措施，现案件已经执行完毕。

另查，2015年5月，潘**又以租赁纠纷案由将邵**诉至执行法院，民事案号（2015）通民初字第10608号，邵**提出已在该案中提出反诉，主张抵销债务。现案件仍在审理过程中。

本院认为

执行法院认为，根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，邵**诉潘**一案未审理完毕，潘**亦不认可抵销，故邵**主张抵销债务的申请不符合上述法律规定，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定驳回邵**主张抵销债务的执行异议。

裁定后，邵**不服向北京**人民法院提出复议申请。

邵**复议称，（2015）通执异字第7159号执行裁定适用《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条作为裁定的法律依据，邵**在提出异议申请时也是援引该规定作为主张抵销债务的法律依据。但邵**认为适用该规定应作广义理解，只要满足其中一个条件就可以抵销，而不是狭义理解的全部满足才可以债务抵销。邵**请求法院依法撤销（2015）通执异字第7159号执行裁定，发回原法院重新审查。

答辩情况

潘**、谢**辩称，邵**的复议申请没有法律和事实依据，其适用法律错误。（2015）通执异字第7159号执行裁定认定事实明确，适用法律无误，请求法院驳回邵**的复议请求。

本院查明

本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，执行中当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，符合下列情形的，法院应予支持：一是已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；二是与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案被执行人邵**请求抵销的债务未经生效法律文书确认，且申请执行人潘**、谢**均不认可，故执行法院驳回邵**抵销债务的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回邵**的复议申请，维持原裁定。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一六年二月十五日