车**与靳**返还原物纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人车**因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西*初字第11091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年4月，靳**起诉至原审法院称：我于2011年8月29日购买了2幢房屋（以下简称2号房屋），并于2011年8月31日办理了所有权证。车**在我购买2号房屋后，居住在2号房屋靠西边的一间，并从2011年9月1日起按照每月800元的标准向我支付房屋占有使用费至2013年6月30日。从2013年7月开始，车**不再缴纳相关费用。我与车**双方没有签订房屋租赁协议。现车**侵占2号房屋及该房屋旁边的自建房屋，侵犯了我对自有房屋的整体产权，其侵占行为已经严重妨害了我对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。车**系公交公司退休职工，有退休收入，有子女和孙子女，完全有能力负担住房的需求。车**支付的房租至2013年6月30日，是由车**之儿媳徐**代为向我支付的。现请求判令：1、车**腾退2幢北房西数第一、二间交还我；2、车**支付2013年7月1日至2014年4月30日止房屋使用费2万元；3、车**自2014年5月1日起按每月2000元的标准向我交纳房屋使用费，至将房屋实际腾空交还我之日止；4、车**将2号房屋西侧及西南角的自建房腾空并交给我。

一审被告辩称

车**辩称：不同意靳**的全部诉讼请求。靳**主张徐**支付租金，由此可以证明靳**与徐**存在租赁关系，与我不存在租赁关系。我从未向靳**支付过任何租金，靳**也未主张租金，靳**诉讼主体错误。车**在1990年左右从原房主郑*手中购入诉争房屋，双方签订书面房屋买卖合同，这么多年找不到了。现顾**已经去世。我于1987年前后入住2号房屋，在2号房屋中居住已经长达28年，房屋开始是由顾**承租，后来购买，不清楚郑*何时将诉争房屋出售给靳**。我并非居住在靳**所有的2号房屋内，而是居住在我本人建造的自建房内。诉争的正式房屋及自建房现由我及孙**居住，现我无法提供顾×1身份信息及联系方式。西南角的自建房系我自建，靳**无权要求腾空。

一审法院认为

原审法院经审理认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，靳**认可于2010年购买诉争房屋之后，车**之儿媳徐**与靳**曾商量要求将诉争房屋出租给车**居住。从结果上来看，靳**允许车**在诉争房屋内居住，并按照每两个月1600元的标准向车**之儿媳徐**收取了租金。车**对此表示不清楚，并表示无法联系上徐**本人。现未有证据证明徐**接受车**之委托，代理车**与靳**订立房屋租赁合同，且租赁诉争房屋之合意系形成于靳**与车**之儿媳徐**之间，实际向靳**支付租金，履行合同义务的也是车**之儿媳徐**，故法院认定靳**与徐**之间存在口头形式的房屋租赁合同。

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。对于徐**承租诉争房屋后，承租人之外的第三人，即本案车**在诉争房屋内居住是否构成无权占有，法院认为，因徐**系车**之儿媳，双方之间存在亲属关系，车**基于该种亲属关系在徐**承租的房屋内居住，并不违反我国相关法律的规定。且徐**与靳**达成口头形式的房屋租赁合同之时，徐**明示承租诉争房屋由车**居住，靳**并未对此表示反对。故车**占有诉争房屋建立在靳**与徐**之房屋租赁合同关系、车**与徐**的亲属关系之上，只要该两种法律关系合法、有效地存续，车**之占有即属有权占有。现徐**与靳**之间的房屋租赁合同尚未解除，靳**直接主张要求车**腾退诉争房屋并交还靳**，缺乏依据，不予支持。

关于靳**主张要求车**将2幢房屋西侧及西南角的自建房腾空并交由靳**一节，靳**认为根据房屋的现状，自建房系在靳**所有的本案诉争房屋的范围内，所以靳**认为自建房也是属于靳**所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但靳**并未就上述主张向法院提供证据证明靳**享有自建房屋的所有权或者其他排他占有之权利，且该自建房屋在建设时未经相关行政主管部门审批许可，自建房的归属问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故法院对靳**的上述主张不予支持。

关于靳**主张要求车**支付2013年7月1日至2014年4月30日止房屋使用费2万元，以及自2014年5月1日起按照每月2000元的标准向靳**交纳房屋使用费，至实际腾空交还靳**之日止一节，因房屋租赁合同关系存在于靳**与案外人徐**之间，且本案系返还原物纠纷，故靳**应当另案向承租人徐**主张房屋租金或者租赁合同解除之后的房屋使用费，本案对此不予处理。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回靳**的全部诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，车**不服，上诉至本院称：我在诉争房屋居住28年之久，无需徐**代为支付费用，靳**与徐**之间也不成立租赁合同关系，原审还存在普通程序审理不合法，允许对方在举证期满后举证，不允许我方举证等程序违法情形；综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后认定靳**与徐**之间不存在租赁关系，并将本案发回重审。靳**不同意原审判决审理结果但未上诉。

本院查明

经审理查明：2011年5月27日，靳**与案外人郑*签订《协议》，约定郑*将7号地上建筑房屋97.2平方米，全院土地实测为245.87平方米出让给靳**、靳**，总价为410万元。2011年8月31日，2幢1层（建筑面积54.4平方米）房屋所有权登记至靳**名下。7号土地（使用权面积245.87平方米）使用权人登记为案外人郑*，登记时间为2011年8月23日。

关于诉争房屋的居住使用情况，靳**称，2010年其购买房屋前，系由徐**居住，购买后，靳**经原房主郑*联系，徐**与靳**协商要求将诉争房屋出租给车**居住，靳**对徐**是否仍在诉争房屋居住不清楚，但确认车**在诉争房屋居住。车**称，其并非在靳**所有的房屋内居住，而是在其建造的自建房内居住，并称其子顾**原与郑*系朋友，于1987年前后随顾**入住诉争房屋，已居住28年，未向郑*交纳房租，诉争的正式房屋和自建房屋现由车**及其孙子顾**居住，但其无法提供顾**的身份信息及联系方式，徐**曾在诉争房屋内居住，在2008年前后搬出。车**认可徐**系其子顾**之妻，但称无法联系上徐**。

原审审理中，靳**提交北**行确认的徐**分别于2012年1月18日、2012年3月22日、2012年5月17日、2012年7月27日、2012年10月13日、2012年12月4日，每次向靳**北**行账户支付1600元的证明，其与徐**的短信记录照片，证明徐**代替车**向其支付过房屋使用费。上述照片显示：2012年12月4日21时11分，靳**向显示为徐**135XXXXXXXX的手机号发送“信息收到方便时我去查收非常感谢”的信息；2013年2月6日9时35分，徐**向靳**发送内容为“您好！俩个月房费已汇去，请查收！……”的信息。

原审审理中，原审法院于2015年4月15日前往诉争房屋地点进行现场勘验，勘验结果为涉诉的正式房屋的西侧和西南角建有自建房，其中西侧自建房一间，面积7.68平方米；西南角自建房两间，西侧一间12.21平方米，东侧一间5.61平方米。关于自建房屋的建造主体，靳**称自建房屋系由原房主郑*建造，车**称自建房屋约于上世纪八十年代末九十年代初由其建造。

原审审理中，车**称，其有二子一女，长子顾**、次子顾**，女儿顾**，现二子均已去世，女儿罹患疾病，车**本人现卧病在床，无人赡养，并提供福**出所、成**出所证明信以及北**安医院、西城区**服务中心诊断证明书予以证明。

上述事实有当事人的陈述、房屋所有权证书、协议、银行查询结果、照片、户籍证明信等证据在案佐证。。

本院认为

本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原审法院根据车**在诉争房屋居住，靳**向车**儿媳徐**收取租金的事实，且在无证据证明徐**系受车**委托情形下，认定靳**与徐**之间存在房屋租赁合同法律关系，系正确的，本院予以确认。基于上述认定，靳**主张相关费用的对象应为徐**，原审法院就靳**对车**的相关诉请未予支持，亦属恰当。

原审法院基于车**与徐**之婆媳关系，靳**与徐**之租赁关系，认定车**在涉诉房屋居住并非无权，系正确的。在徐**与靳**之租赁合同尚未终止前，靳**要求车**腾退房屋，无事实和法律依据，原审法院未予支持，亦无不当。

关于靳**就诉争自建房提出的相关诉请，因自建房的权利归属问题，非法院民事诉讼审理范围，原审法院对靳**的相关诉请未予支持，系正确的。

综上所述，车**的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费70元，由靳**负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由车**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日