北京**贸中心与北京中**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京**贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京中**限公司（以下简称门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田**独任审判，公开开庭进行了审理。商贸中心委托代理人张*，门窗公司委托代理人史**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

商贸中心起诉称：2012年12月18日，商贸中心与门窗公司通过口头协议的方式建立买卖合同关系，由商贸中心按照门窗公司的要求向门窗公司供应玻璃。至2014年5月28日，门窗公司尚欠商贸中心货款共计100455.53元。经商贸中心多次催要货款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：门窗公司给付货款100455.53元及逾期付款的利息损失（自2015年8月31日起计算至实际给付之日止，按中**银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。

被告辩称

门窗公司答辩称：第一，认可截至目前门窗公司尚欠商贸中心100455.53元货款的事实，同意给付100455.53元货款。第二，不同意支付利息损失，因利息损失在合同中没有体现，故不同意给付。第三，诉讼费按照法院依法判决承担。

本院查明

经审理查明，商贸中心向门**司供应玻璃，门**司未付清货款，尚欠商贸中心货款金额共计100455.53元。门**司于2015年6月15日向商贸中心出具承诺函，就门**司欠款100455.53元承诺于2015年8月30日结清。后门**司未给付。

上述事实，有商贸中心向本院提交的玻璃订单、承诺函及双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：商贸中心与门窗公司之间建立的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。商贸中心称依约供应了货物，门窗公司理应支付相应货款，现门窗公司拖欠未付构成违约，理应承担继续履行之责并承担违约责任。故对于商贸中心要求门窗公司支付货款100455.53元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算标准，商贸中心主张按照中**银行同期贷款利率四倍计算，但不能提交相关依据，故本院依法调整为按照中**银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京中**限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京**贸中心货款十万零四百五十五元五角三分；

二、被告北京中**限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京**贸中心逾期付款利息损失（以应付未付货款为基数，按中**银行同期贷款利率计算，自2015年8月31日起计算至实际给付之日止）；

三、驳回原告北京**贸中心的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千一百五十五元，由被告北**有限公司负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月十日