陈**与北京天**有限公司抵押合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**与被告北京**有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康*担任审判长，法官李*、人民陪审员桂*组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈**的委托代理人郭一强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告起诉称，2003年12月26日，原、被告和中国农**文区支行（下称农行）签订汽车消费借款合同，约定原告向农行借款52000元从被告处购买赛宝汽车一辆，被告对原告的借款提供连带保证责任。同日，原、被告签订个人汽车消费贷款抵押合同，约定原告将其所购车辆抵押给被告，向被告提供抵押担保，并于2004年2月3日办理了抵押登记，抵押权人为被告。现原告已还清全部贷款，但被告一直未协助原告办理解除车辆抵押登记手续，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，诉讼费由被告承担。

被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审理查明：2003年12月26日，原、被告和农行签订汽车消费借款合同，约定农行向原告提供借款52000元用于向被告购买赛宝牌汽车一辆，被告对原告的借款提供连带保证责任。同日，原告与农行签订划款扣款授权书，约定原告委托农行将所申请获准的汽车消费贷款以原告购车的名义，直接划转到被告在农行开立的存款账户上。原、被告于当日签订个人汽车消费贷款抵押合同，约定为确保原告完全适当地履行汽车消费借款合同项下的全部债务，原告自愿以其所购车辆向被告提供抵押担保。2004年2月3日，原告在车辆管理部门将所购车辆办理了抵押登记，其中注册登记载明的机动车登记编号为×××的赛宝小型普通客车（车架号×××）的所有人为原告，抵押权人为被告。2015年3月24日，中国农业**京崇文支行出具汽车消费贷款还清证明，证明原告在该行申请贷款52000元，用于向被告购买赛宝汽车，借款期限为2003年12月26日至2008年12月25日，原告已于2008年10月20日偿还了全部贷款本息。

上述事实，有原告提供的划款扣款授权书、汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款抵押合同、购车发票、机动车抵押登记申请表、机动车信息综合查询、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所的注册登记机动车信息、汽车消费贷款还清证明以及原告当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部车辆贷款，现被告未能在原告还清全部车辆贷款后，及时协助原告办理解除抵押登记手续，被告的行为已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，理由正当，本院予以支持。

根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京天**有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈**办理机动车登记编号为×××（车架号×××）的解除车辆抵押登记手续。

诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京**有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月二十四日