北京华**有限公司与李**用热力合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人北京华**有限公司（以下**方公司）因与被上诉人李**用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌*初字第15961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告诉称
华**公司在原审法院诉称：华**公司与北京中**有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由华**公司负责对李*小区提供供暖服务，李*作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此李*应当按照国家规定支付供暖费，但李*却未能如约支付供暖费，经华**公司多次催要，李*一直推诿拒不支付。综上，华**公司认为李*的上述行为严重违反约定和法律规定，给华**公司造成了严重的经济损失，华**公司保留向李*主张损失赔偿的权利。现华**公司诉至法院，请求：1、判令李*支付自2012年11月至2013年3月期间的供热费，共计人民币5095.04元及相应违约金及利息；2、判令李*承担本案的诉讼费。
一审被告辩称
吴*在原审法院辩称：我2013年底以前已经把房子卖了，过户日期由法院查证，现在手里没有房产证，无法证明。我们是和物业签的合同，物业把供暖转包给华**公司的时候没有告诉我们，华**公司是事实供暖，没有合同，应由华**公司证明是如何为我们提供服务的，华**公司应该有入室测温的义务。华**公司的收费不合理。催缴单也是贴在我原来的房子上的，房子已经卖了两年了他们都不知道，可以证明他们没有提供服务，华**公司的起诉已经超过了诉讼时效。
一审法院查明
原审法院经审理查明：李*从北京中**有限公司购买了北京市XX区XX路X号院XX号房屋，并于2011年7月19日办理了房屋登记，房屋规划用途为科研办公用房，房屋面积为67.04平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2013年3月18日李*与案外人高*签订房屋买卖合同将该房屋出售给高*，并于2013年9月18日办理了房屋过户手续。2011年3月24日，李*房屋所在小区的物业管理单位北京中**有限公司、开发建设单位北京中**有限公司与李*签订《供暖协议》，协议第一条规定，由北京中**有限公司为李*的房屋提供供暖服务，供暖价格执行北**改委《关于调整本市非居民供热价格通知》，标准为每采暖季每建筑平米38元及北京市有关规定按实际建筑面积计算（即楼上、楼下建筑面积之和乘以单价计算），协议第九条约定，上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整，按调整后标准执行。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年北京中**有限公司分别与华**公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华**公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。华**公司自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，李*未向华**公司交纳2012-2013年供暖季的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、供热协议书复印件、房屋买卖合同、房屋查询信息等证据材料在案佐证。
一审法院认为
原审法院经审理认为：北京中**有限公司、北京中**有限公司与李*签订《供暖协议》，约定李*房屋按北京市非居民供热价格交纳供暖费。北京中**有限公司与华**公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华**公司为该小区提供供暖服务。双方虽未直接签订供暖合同，但华**公司为李*的房屋提供了供暖服务，李*也实际享受了华**公司提供的供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。庭审中李*辩称其房屋已经出售两年，华**公司现起诉其缴纳2012-2013年供暖季的供暖费已经超过诉讼时效，经询问华**公司陈述其公司要求业主每个供暖季缴纳供暖费的时间为当年的5月31日至12月31日，即2012-2013年供暖季的供暖费业主应于2012年12月31日前缴纳，否则公司要收取迟延交纳供暖费的违约金，同时华**公司认可李*卖房后新任房主每个供暖季均是按时交纳供暖费，据此本院认为华**公司自2013年1月1日起即应知道自己的权利受到侵害，根据相关法律规定华**公司应当在知道或应当知道其权利受到侵害后两年内向李*主张权利，但华**公司未能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向李*主张过权利，也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故应视为华**公司明显怠于行使权利，现华**公司要求李*给付2012-2013年供暖季供暖费的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。华**公司主张李*支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华**有限公司的诉讼请求。
上诉人诉称
判决后，华**公司不服提出上诉认为：原审判决事实认定不清，华**公司对本案提起诉讼并未超过诉讼时效，且我方采用短信催款、贴催款单等方式向李**要过供暖费，此纠纷我方于2014年就交由律师处理，但立案遇到困难，并非怠于行使权利。故请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称
李*针对华**公司的上诉理由辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回华**公司的上诉请求。
本院查明
本院经审理查明：各方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有各方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为
本院认为：本案中，李*将房屋专卖他人，新任房主每个供暖季*按时交纳供暖费，华**公司并非持续为李*提供供暖服务。华**公司陈述其公司要求业主每个供暖季缴纳供暖费的时间为当年的5月31日至12月31日，即李*应于2012年12月31日前缴纳2012-2013年供暖季的供暖费，据此可知华**公司自2013年1月1日起即应知道自己的权利受到侵害，根据相关法律规定华**公司应当在知道或应当知道其权利受到侵害后两年内向李*主张权利，但华**公司未能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向李*主张过权利，也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故应视为华**公司明显怠于行使权利，超过了诉讼时效，原审法院对华**公司要求李*给付2012-2013年供暖季供暖费的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，华**公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京华**有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京华**有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年三月三十日
