北京华**有限公司与崔**供用热力合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京华**有限公司（以下**方公司）与被告崔**供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安**独任审判，公开开庭进行了审理。原告华**公司的委托代理人段**、陈**，被告崔**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称，原告与北京中**有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币8177.4元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告崔**辩称，我的房屋实际用途为居住，根据京政容发（2010）92号文件第一条的规定，应按房屋实际用途收取供暖费，故2012-2013年供暖季应按民用供暖价格30元每平米收取供暖费，原告主张的金额没有依据，系违约行为。2013-2014年供暖季应按非居民供热文件规定每平米42元缴纳供暖费，2014-2015年供暖季也应按非居民供热文件规定每平米46元缴纳供暖费，发改委对收费都有相关规定，原告主张的费用高出了近一倍，没有事实和法律依据。2012年3月26日，我的房屋装修后暖气没有改装，入住后暖气泄漏给我造成了财产损失至今未获补偿。

本院查明

经审理查明，被告崔**系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为32.45平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。被告崔**在收房时与其房屋所在小区的物业管理单位北京中**有限公司、开发建设单位北京中**有限公司签订《供暖协议》，协议第一条规定，由北京中**有限公司为被告崔**的房屋提供供暖服务，供暖价格执行北**改委《关于调整本市非居民供热价格通知》，标准为每采暖季每建筑平米38元及北京市有关规定按实际建筑面积计算（即楼上、楼下建筑面积之和乘以单价计算），协议第九条约定，上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整，按调整后标准执行。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年北京中**有限公司分别与华**公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华**公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告崔**未向原告华**公司交纳2012-2013年供暖季、2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。

另查一，2001年10月7日，北**价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。

另查二，2010年9月28日，北京**革委员会发布京发改（2010）1731号文件，将本市非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季。

另查三，2013年8月23日，北京**革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。

另查四，2014年9月2日，北京**革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。

上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、供热协议书复印件、房产证、供暖系统问题确认单等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，北京中**有限公司、北京中**有限公司与崔**签订供暖协议，约定被告房屋按北京市非居民供热价格交纳供暖费。后北京中**有限公司与华**公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华**公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。现原被告均认可被告房屋建筑面积为32.45平方米，房屋层高5.4米，原告主张被告应根据非居民标准按房屋建筑面积双倍交纳供暖费，被告对原告主张的收费标准不予认可。对此争议，本院认为京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，且京发改（2010）1731号文件、京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京价（商）字（2001）372号文件并不冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋规划用途为科研办公，房屋层高为5.4米，原告主张根据非居民标准按房屋建筑面积双倍收费并无不当，本院予以支持。被告关于收费标准的辩解意见依据不足，本院不予采信。被告辩称2012年3月26日，因暖气管道漏水导致其财产受损至今未获补偿，其不应交纳供暖费，本院认为暖气管道漏水给被告造成损失发生在原告与北京中**有限公司签订承包合同之前，与本案不属同一法律关系，被告应另行解决，不能以此作为不向原告交纳供暖费的理由，被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，原告主张的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告崔**给付原告北京华**有限公司供暖费八千一百七十七元四角，于本判决生效后十五日内付清。

二、驳回原告北京华**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费二十五元，由被告崔**负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日