北京市**幼儿园合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人北京市朝阳区培基双语幼儿园（以下简称培基幼儿园）因与被申请人北京**限公司（以下简称华**司）合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2013）二中民终字第10075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

培基幼儿园申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，认定《合作协议书》是双方真实意思表示、申请人为进驻小区开办幼儿园抢占市场先机、华**司依约提供车位等基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院认定华**司依约提供车位的证据未经质证。（三）一、二审法院认定《合作协议书》合法有效、华**司实际履行了约定义务错误。1.《合作协议书》应无效。（1）作为物的提供方，本案“教育场地和配套硬件设施”属于朝**教委，“小区园林、绿化带、道路”属于小区业主共有，华**司根本不享有物权，不能享有相应的收益权；（2）华**司采取欺诈手段，谎称其为教育场地的所有者，诱使申请人与其签订《合作协议书》；（3）《北京市学前教育条例》第二十条适用本案，华**司无权要求与其承办管理费。2.《合作协议书》如果有效，华**司未履行该协议的任何义务；即使履行了“免费”提供车位的义务，也不影响申请人拒付承办管理费。（四）一、二审法院举证责任分配错误，华**司除了《合作协议书》，未提供关于产权、履行的任何证据。故请求依法改判驳回华**司的诉讼请求，支持申请人反诉请求。

再审被申请人辩称

华**司提交意见称：申请人没有新的事实和理由，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回培基幼儿园的再审申请。

本院认为

本院认为：华**司与培基幼儿园签订《合作协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故一、二审法院判决支持华**司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。

综上，培基幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回北京市**语幼儿园的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十二月十日