北京市顺**业主委员会与北京顺**发有限公司物权保护纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人北京市顺**业主委员会（以下简称丽喜南苑业委会）因与被上诉人北京顺**发有限公司（以下简称顺**公司）物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01398号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年12月，丽**业委会诉至原审法院称：丽**业委会的大部分业主于2009年12月入住由顺**公司开发的丽*南苑小区。由于小区的围墙和挡土墙没有按照当时的国家现行标准进行施工，围墙与挡土墙之间无结构连接。自2013年3月开始，小区四周围墙屡次倒塌，至今已有20多处倒塌过。小区挡土墙也已出现开裂、墙体外斜等情况，既影响小区的防盗安全和居民的出行安全，也对小区内居民的生活和居住安全造成威胁。该问题的发生是由于顺**公司交付的工程质量存在问题造成的。故诉至法院，请求判令顺**公司将位于顺义区高丽营镇丽*南苑小区四周的围墙和挡土墙重建，工程质量达到现行的国家规定标准。

一审被告辩称

顺**公司辩称：丽**业委会要求我公司对小区围墙施工重建，没有法律依据。该小区已经竣工验收合格，全体业主已经实际入住，期限已经超过5年，已过质保期。如果围墙出现损坏，应由物业公司承担维修责任，故不同意丽**业委会的诉讼请求。

一审法院认为

原审法院认为：《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第四条规定：“业主大会、业主委员会应当依据法律、法规、规章的规定和管理规约、业主大会议事规则的约定行使共同管理权、履行职责。业主大会、业主委员会依法行使共同管理权不受任何组织和个人的非法干涉。业主大会、业主委员会不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。

依法成立的业主委员会在职责范围内，经业主代表大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。与物业管理无关的、个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼。

丽**业委会以开发公司为原审被告，主张涉诉小区围墙工程质量不合格，据物权请求权提起物权保护纠纷之诉讼。法院难以认定相关诉请与物业管理直接关联。在原**院经现场勘验明确涉诉小区围墙存在安全隐患无法正常使用后，原**院曾向丽**业委会释*应向物业管理方提起与物业管理直接关联之诉讼。但丽**业委会明确表示不同意追加相关主体。综上，法院认定丽**业委会提起本案诉讼，被告主体不适格。

裁定后，丽**业委会不服原审法院裁定，上诉至本院。丽**业委会认为本案不存在主体不适格的问题，其代表全体业主作为原审原告起诉顺**公司，符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。顺**公司同意原审裁定。

本院查明

经审理查明：顺**公司系顺义区丽喜南苑小区开发建设单位。该小区于2009年11月30日通过竣工验收。2008年9月25日，顺**公司与北京顺**有限公司签订北京市前期物业服务合同，约定由北京顺**有限公司为该小区提供物业管理服务。本案审理中，原审法院及双方当事人共同到现场勘验，发现小区围墙墙垛出现破损，用手轻推左右摇晃，有多个墙垛曾经倒塌，由物业公司重新修建，确实存在安全隐患。

原审法院曾向丽**业委会释明，是否追究涉诉小区设施维护方的责任，丽**业委会曾表示同意追加北京顺**有限公司为原审被告，后在原审开庭审理过程中，明确表示不要求追加北京顺**有限公司为本案原审被告。

上述事实，有法院庭审笔录、询问笔录、勘验笔录、《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。

本院认为

本院经审查认为：丽**业委会本案所提系物权保护纠纷。我国物权法明确规定业主委员会对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主委员会依法应在其职责范围内，经业主代表大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。与物业管理无关的、个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼。本案中，丽**业委会之起诉不符合上述规定和处理原则规定的条件。原审法院裁定驳回丽**业委会的起诉，并无不当；丽**业委会的上诉主张不能成立。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日