北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人于季*因与被上诉人黄**买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第226号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年3月31日分别召集双方当事人依法进行了询问，被上诉人黄**的委托代理人董**、上诉人于季*的委托代理人常仁明到庭参加了诉讼。

一审原告诉称

黄**在一审中起诉称：2014年9月16日，黄**与于季*在北京市顺义区张镇良山村黄**库房内，签订《老挝花梨木买卖协议》（以下简称《协议》）。该《协议》签订当天，于季*从黄**库房拉走部分木材，后于季*支付部分货款，余款未支付。黄**认为，于季*不按合同约定支付货款，且剩余木材至今未买走，其行为已经导致《协议》无法继续履行。于季*的行为给黄**造成了经济损失。因此，黄**诉至一审法院，请求判令解除黄**与于季*签订的《协议》等。

一审法院向于季*送达起诉状后，于季*在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于季*的住址位于江苏省丰县。据此，于季*请求将本案移送江苏**民法院审理。

一审法院认为

一审法院经审理认为：黄**、于**签订的《协议》已经部分履行，双方约定的合同履行地为北京市顺义区张**山村，而该地址位于北京市顺义区范围内，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权，于**的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告于**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

于**不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，于**请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏**民法院审理。

被上诉人辩称

黄**对于于季*的上诉未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：黄*伟系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除黄*伟与于季*签订的《协议》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，现有证据不足以证实北京市顺义区系合同履行地，故北京**民法院对本案没有管辖权。根据北京市公安局牛堡屯派出所出具的《暂住人口登记表》可以证实，于季*的经常居住地位于北京市通州区，故本案应由北京**民法院管辖。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第226号民事裁定；

二、将本案移送北京**民法院处理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年四月九日