黄**与李*等物权保护纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*珍诉被告李*、李**、孙**、魏**物权保护纠纷一案，本院于2014年8月19日以（2014）东民初字第00868号民事判决书判决：被告李*、李**、孙**、魏**于本判决生效后15日内将北京市东城区×××号院×××号楼×××号房屋腾空交原告黄*珍收回。李*、魏**不服判决，提出上诉。北京**人民法院于2014年12月18日以（2014）二中民终字第11353号民事裁定书裁定：撤销（2014）东民初字第00868号民事判决书，发回本院重审。案件发回后，本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄*珍的委托代理人刘*，被告李*以及魏**的委托代理人张*、闫涵到庭参加了诉讼。被告李**、孙**经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄*珍诉称：原告之子魏**与被告李*原系夫妻关系，二人于2007年11月28日结婚。在二人恋爱期间，即2006年4月，原告购买了北京市**院×××号楼×××号房屋，并由原告之子魏**与被告李*共同居住。2013年2月，李*与魏**产生矛盾，魏**搬出，该房屋由李*继续居住。2013年8月，李*起诉要求与魏**离婚。该案经审理，法院判决二人离婚，所生之子魏**由李*抚养。原告认为，北京市**院×××号楼×××号房屋系原告单独出资购买，现原告不同意四被告继续居住，故原告诉至法院，要求四被告将北京市**院×××号楼×××号房屋腾空交原告收回，诉讼费由四被告承担。

被告辩称

被告李*、魏**辩称：原告所述亲属情况及购房情况属实。被告李*认为，原告于2006年购买北京市**院×××号楼×××号房屋后已将该房屋作为原告之子魏**与李*的婚房赠与给二人。婚后，该房屋的装修由李*及魏**负责，也由二人实际居住。因此，房屋产权虽登记在原告名下，但原告已实际赠与给李*与魏**，属于二人夫妻共同财产。原告当时将该房屋赠与李*与魏**没有附加任何条件，原告不能因为李*与魏**离婚而要求将房屋收回，且原告在李*与魏**离婚时明确表示，即使二人离婚后，该房屋仍由李*与魏**居住使用。现原告起诉要求收回房屋，无相关依据，不同意原告的诉讼请求。

被告李**、孙**未到庭应诉答辩。

本院查明

经审理查明：被告李**被告李**、孙**之女。2007年11月28日，李*与原告之子魏**（加**）登记结婚。2009年3月2日，李*与魏**之子魏**在台湾出生，现为加**。在李*与魏**恋爱期间，原告黄**出资购买位于北京市东城区×××号院×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积158.81平方米），并交由李*与魏**居住。因在生活中产生矛盾，魏**于2013年2月左右搬离涉诉房屋。

2013年8月，李*起诉至北京市西城区人民法院，要求与魏**离婚。北京市西城区人民法院于2013年12月18日依法作出（2013）西民初字第18484号民事判决书，判决李*与魏**离婚；双方之子魏**由李*抚养，自2013年12月起，魏**每月给付李*子女抚养费12000元（至子女独立生活时止），驳回双方的其他诉讼请求。魏**不服判决，提起上诉。北京**人民法院于2014年4月25日依法作出（2014）二中民终字第03618号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决现已发生法律效力。

诉讼中，本院根据原告的申请，到北京**委员会及北京**屋管理局查询被告李*、魏**、李**、孙**在本市的其他房产情况，查询结果为被告孙**在北京市朝阳区×××号院×××号楼×××号拥有产权房屋。

庭审中，就涉诉房屋的居住情况，被告李*称，涉诉房屋现由被告李**、孙**、魏**实际居住。被告李*居住在北京市西城区×××号楼×××室，周末会到涉诉房屋照顾魏**，亦有其个人物品存放在涉诉房屋内。另，被告李*、魏**提供录音光盘，拟证明涉诉房屋是原告赠与给李*和魏**的，原告曾明确表示在李*与魏**离婚后仍由李*、魏**居住使用涉诉房屋的事实。对此，原告不认可真实性及证明目的，称原告从未有过赠与的意思表示，原告的陈述是为了劝阻李*与魏**离婚，缓和李*与魏**之间的夫妻家庭矛盾。另，原告称，被告李*已私自出售属于其与魏**夫妻共同财产的一套住房，获得售房款300余万元，且在离婚诉讼中，李*明确表示有能力独立抚养魏**，故认为被告李*具备腾退房屋条件。对此，被告李*不予认可。

上述事实，有当事人当庭陈述，X京房权证东私字第×××号房屋所有权证，（2013）西民初字第18484号民事判决书，（2014）二中民终字第03618号民事判决书，房屋档案材料等在案为证。

本院认为

本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李**、孙**本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，涉诉房屋系原告所有之房产，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据查明的事实，涉诉房屋系被告李*与原告之子魏*宽恋爱期间由原告出资购买，并交二人居住。现被告李*与魏*宽已离婚，原告不再同意被告李*、李**、孙**、魏**继续居住涉诉房屋，且被告孙**在本市他处另有产权房屋，故对原告的该项诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于被告李*主张原告已将涉诉房屋赠与李*和魏*宽，以及原告同意被告李*、魏**在李*与魏*宽离婚后仍居住使用涉诉房屋的抗辩意见，因被告李*、魏**提供的证据不足以证明其主张，且原告现不予认可的前提下，对被告李*、魏**的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李*、李**、孙**、魏**于本判决生效后十五日内将北京市东城区×××号院×××号楼×××号房屋腾空交原告黄**收回。

案件受理费70元，由被告李*、李**、孙**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，原告黄**、被告魏**可于判决书送达之日起三十日内，被告李*、李**、孙**可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日