魏**等与北京市**作委员会其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人魏**等8人因诉北京市**作委员会（以下简称朝阳农工委）行政答复行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第614号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

魏**等8人诉至一审法院，请求一审法院依法撤销朝**工委作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，魏**等8人诉请撤销朝**工委作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》。现朝**工委否认作出过魏**等8人主张的答复，魏**等8人亦未提交初步证据证明答复存在，故魏**等8人的起诉无事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏**、崔**、丁**、刘**、王**、吴**、韩**、韩**的起诉。

上诉人诉称

魏**等8人不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、一审法院作出的一审裁定书程序违法。2012年10月30日上诉人以邮寄的方式向一审法院提供了诉讼状及证据材料，一审法院对上诉人一直就不作任何答复，直到2015年上诉又向一审法院重新提交诉讼材料后，一审法院才作出一审裁定书，一审法院超期立案，超期作出的裁定书，且剥夺了上诉人申请合议庭回避、法庭辩论、质证、陈述事实的权利。一审裁定依法应当撤销。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。朝**工委未提供作出具体行政行为的证据，法庭没有调查事实的情况下，认定上诉人的起诉无事实证据是事实不清，没有证据支持。一审裁定应当适用《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条的规定，应告知上诉人补正或更正、补充证据材料。一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应当撤销。其上诉请求为：1.请求依法撤销一审裁定，并由二审法院改判；2.确认一审法院作出的裁定书程序违法，应当撤销；3.确认一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应当撤销；4.诉讼费由被上诉人承担。

本院查明

经审理查明，一审法院立案受理韩**诉朝阳农工委答复行为一案的时间是2015年7月28日，而韩**已于2014年4月10日死亡。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，魏**等人请求撤销朝**工委作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》，但其未提交初步证据证明上述答复存在，朝**工委亦否认作出过该答复。故魏**等人的起诉无事实根据，一审法院依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回魏**等人的起诉并无不当。

此外，一审法院受理本案之前出现了韩**死亡的事实，而一审法院于2015年10月19日作出的一审裁定中，仍将韩**列为原告，并裁定驳回韩**的起诉。一审裁定的该部分内容属认定事实不清，故对一审裁定驳回韩**的起诉的裁定内容本院依法应予撤销。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、驳回魏**、崔**、丁**、刘**、王**、吴**、韩**、李*的上诉，维持（2015）朝行初字第614号行政裁定驳回魏**、崔**、丁**、刘**、王**、吴**、韩**起诉的裁定内容。

二、撤销（2015）朝行初字第614号行政裁定驳回韩**起诉的裁定内容。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日