海昌渔**限公司与孙**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人**）有限公司（以下简称海**公司）因与被上诉人孙**劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官杨*担任审判长，法官张**、法官李*参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海**公司之委托代理人陈**、潘**及被上诉人孙**之委托代理人彭*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

海**公司在一审中起诉称：孙**于2011年5月到海**公司工作，任养殖工。2014年9月27日，因海**公司经营形势不好，故安排孙**等职工放假并协商解除劳动关系事宜，但双方未能达成一致。2014年11月1日早上8点左右，孙**到公司打卡，但之后并未工作而是直接离开厂区，直至下午5点左右再到公司门口打卡记录离厂时间。此种情况持续7天。2014年11月7日，海**公司认为孙**的这种行为严重违反公司纪律，决定解除与孙**的劳动关系。后孙**向北京市密**仲裁委员会（以下简称密**裁委）申请仲裁，密**裁委作出错误裁决，海**公司不服此裁决，故诉至一审法院请求：1.无需向孙**支付2011年5月3日至2014年11月7日解除劳动关系赔偿金18400元；2.无需向孙**支付2014年11月1日至7日工资2918元。另外，海**公司同意支付孙**2014年10月工资2125.52元。

一审被告辩称

孙**在一审中答辩称：2014年11月1日，孙**到公司打卡后一直在岗位工作，中午十点半左右孙**回家吃午饭，中午一点上班，下午五点下班，没有脱岗情况。2014年11月7日，海**公司以孙**违反公司纪律为由与孙**解除劳动关系，孙**认为海**公司解除劳动关系违法，故向密**裁委申请仲裁，孙**服从密**裁委的裁决，不同意海**公司的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：孙**于2011年5月3日到海**公司工作，任养殖工，月工资2390元。2011年8月16日，双方签订了劳动合同。2014年8月，海**公司因经营形势不佳停产，2014年9月27日安排孙**等职工放假休息。2014年11月1日，孙**到公司上班并打卡记录了出勤时间。2014年11月7日，海**公司以孙**严重违反公司纪律为由解除了双方的劳动关系。

一审庭审中，海**公司为证明孙**未在岗工作提供了公司门卫于×、沈*的证言及职工李**、马**、赵**的检讨书。公司门卫于×、沈*出庭证明孙**早上打卡后聊会天就离开公司，下午五点左右又到公司打卡；职工李**、马**、赵**的检讨书载明：其因与公司解除劳动合同时，没有按领导说的条件给予，于11月1日自己到公司，违反了公司的规章制度，认识到其做法不对，请求公司领导从轻处理。海**公司表示职工李**、马**、赵**与孙**一起打卡后离开工作岗位。孙**对公司门卫于×、沈*的证言不予认可，对职工李**、马**、赵**的检讨书不予认可，表示其与李**、马**、赵**一起打卡后，李**、马**、赵**离开单位，但其未离开，一直在工作岗位。

一审法院另查：正常工作情况下，孙**每月应发工资2390元，扣除社会保险费后，实发2125.52元；海**公司未发放给孙**2014年10月以后的工资；海**公司为孙**缴纳社会保险费至2014年10月。

2014年12月8日，孙**向密**裁委申请仲裁，要求海**公司给付2014年10月1日至2014年11月7日期间工资3050元和违法解除劳动关系赔偿金18400元。2015年2月2日，密**裁委裁决：一、海**公司给付孙**2014年11月（应为10月）1日至7日（应为11月7日）工资2918元；二、海**公司给付孙**2011年5月3日至2014年11月7日解除劳动关系赔偿金18400元。海**公司对裁决不服，于2015年2月10日诉至一审法院。

一审法院判决认定：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海**公司提供的门卫于×、沈*的证言和职工李**、马**、赵**的检讨书不足以证明孙**在打卡后脱离工作岗位，其以孙**严重违反公司纪律为由解除劳动关系构成违法，应当向孙**支付违法解除劳动关系赔偿金，故其关于无需向孙**支付2011年5月3日至2014年11月7日违法解除劳动关系赔偿金的请求，法院不予支持。计算违法解除劳动关系赔偿金的基数以孙**实发工资2125.52元为准。

海**公司于2014年11月7日解除了双方的劳动关系，其应当支付2014年11月7日前未付工资，故其要求无需向孙**支付2014年11月1日至7日工资的请求，法院不予支持。海**公司已经为孙**缴纳了2014年10月的社会保险费，并代扣了孙**个人应当缴纳的社会保险费，代扣的社会保险费应当从应付工资中扣除，即孙**的2014年10月工资为2125.52元。

一审法院认为

综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、判决生效后10日内，海**公司给付孙**2011年5月3日至2014年11月7日违法解除劳动关系赔偿金17004.16元；二、判决生效后10日内，海**公司给付孙**2014年10月1日至2014年11月7日期间工资2894.72元；三、驳回海**公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

海**公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.海**公司解除与孙**的劳动关系系因孙**严重违反公司规章制度，海**公司可以解除劳动合同。孙**自2014年11月1日起，在海**公司停产安排休假1个多月后，自行到海**公司打卡并且不听劝阻，属于严重违反公司规章制度。孙**在一审中亦自认其自2014年11月1日起每天上午到公司打卡后早退，这种行为属于旷工。故海**公司有权解除与孙**的劳动合同，无须支付违法解除劳动关系赔偿金。2.一审法院认定海**公司应向孙**支付2014年11月1日至7日的工资没有事实和法律依据。根据海**公司《工作考勤管理规定》，员工旷工一日，扣发当日全部薪金的二倍工资，因孙**2014年11月1日至7日期间连续旷工，故海**公司不向其支付其旷工期间的工资符合法律及公司规章制度，现海**公司仅同意按北京市最低工资标准支付孙**10月工资。综上，海**公司上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或依法改判支持海**公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由孙**承担。

二审期间，海**公司向本院提交2份证据：1.海**公司渔业车间2013年11月排班表，用以证明海**公司并未安排孙**2014年11月到公司工作，即使安排工作根据公司排班惯例，孙**也不应该连续7天工作；2.关于餐厅就餐管理规定的通知（暂行），用以证据海**公司的工作时间为早8点到12点、下午1点到5点，孙**在一审中陈述其上午10点半回家，可以证明孙**违反了公司关于工作时间的规定，属于早退旷工。

被上诉人辩称

孙**服从一审法院判决，未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：海**公司未发2014年10月工资，孙**只能回公司上班。孙**按公司规定打卡，并不存在早退的情况，不属于旷工。孙**请求二审法院维持一审判决，驳回海**公司的上诉请求。

本院认为

经本院庭审质证，孙**对海**公司提交的2份证据均持有异议：孙**主张该2份证据均不属于二审新证据，且该2份证据均为海**公司单方制作，故不认可其真实性、合法性与关联性。本院认为，上述证据形式上真实性无法确认，故不能确认其证明目的。

本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资表、考勤卡、关于对孙建*等人的处理决定、裁决书等证据在案佐证。

本院认为：本案二审的争议焦点为海**公司是否属违法解除与孙**的劳动关系及是否应支付孙**2014年10月1日至11月7日的工资。

当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据孙**提供的考勤卡记录，孙**于2014年11月1日至11月7日均到海**公司工作。海**公司主张孙**2014年11月1日至11月7日到公司打卡后并未工作、属于旷工，但并未提供充分证据证明，故其提出的孙**违反公司规章制度、不应支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以孙**实发工资数额为标准计算违法解除劳动关系赔偿金的数额，孙**未提出异议，本院予以维持。

关于未付工资。用人单位支付劳动者工资应当按月足额支付，不得克扣或无故拖欠。海**公司认可因经营形式不佳安排职工放假休息，约定正常支付工资，故其二审期间提出按照北京市最低工资标准支付孙**2014年10月工资，缺乏依据，本院不予支持。海**公司未提供证据证明孙**于2014年11月1日至11月7日存在不应支付工资的情形，故其提出的不应支付孙**该期间工资的上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。

综上，海**公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由海昌渔**限公司负担（已交纳）。

二审案件受理费10元，由海昌渔**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十七日