一三九国际物**限公司与北京天**限公司等运输合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告一三九国际物**限公司（以下简**九公司）与被告北**有限公司（以下简称天**司）、被告马*运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈**适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告一三九公司委托代理人张**到庭参加诉讼，被告天**司及被告马*经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原**九公司诉称：2014年12月8日，被告北京天**限公司为原告承运货物运输。货物票号为：MF22634，共计3包货物，最终只有一包货物安全到达。其他两包货物丢失。2015年2月4日，经双方达成协议约定，由被告北京天**限公司与马*共同于2015年2月6日赔偿原告9369美元（人民币57619元）。但被告一直没有按照约定履行。现请求法院判令：1、请求判令二被告共同支付赔偿货款57619元；2、诉讼费由被告承担。

被告天**司未作出答辩，亦未参加本案庭审。

被告马*未作出答辩，亦未参加本案庭审。

本院查明

经审理查明：2014年12月8日，被**公司为原告一三九公司承运货物运输。货物票号为：MF22634，共计3包货物，最终只有一包货物安全到达。其他两包丢失。后，双方对货物损失进行了计算为9369美元，折合人民币57619元。2015年2月4日，天**司与一三九公司签订《货物丢失赔偿协议》，协议约定天**司于2015年2月6日前赔付给一三九公司9369美元（人民币57619元），欠款人签字处签字人为马干，天**司亦在货物丢失赔偿协议上盖章确认。

另，一三九公司称马*为天**司股东及员工，在双方协商货物赔偿事宜时，马*称如若天**司不能赔偿损失，马*愿意代为赔偿，从而要求马*承担连带赔偿责任。但除货物丢失赔偿协议外没有其它任何证据予以证明。

上述事实有货物丢失赔偿协议、损失计算表格及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国合同法》三百一十一条、第三百一十二条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，同时规定货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定。天**司作为承运人在丢失货物后与一三九公司达成协议，并承诺赔偿，出具了《货物丢失赔偿协议》，应当按照《货物丢失赔偿协议》承诺的时间和金额向一三九公司履行赔偿责任。

另，一三九公司称马*为天**司股东及员工，在双方协商货物赔偿事宜时，马*称如若天**司不能赔偿损失，马*愿意代为赔偿，从而要求马*承担连带赔偿责任。但除货物丢失赔偿协议外没有其它任何证据予以证明。本院认为本案所涉运输合同是一三九公司与天**司之间签订的，并非一三九公司与马*之间所签订。马*作为天**司股东兼员工，其在《货物丢失赔偿协议》上的签字应属于职务行为，天**司亦在该协议上盖章确认，在一三九公司没有其它证据证明马*应承担连带责任的情况下，马*不应承担连带赔偿责任。

综上，依照《中华人民共和国合同法》三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京天**限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告一三九国际物**限公司支付货物赔偿款五万七千六百一十九元；

二、驳回原告一三九国际物**限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费六百二十元由被告北**有限公司负担，于*判决生效之日起七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年二月十八日