北京众**备有限公司与三一重**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京众**备有限公司（以下简称众**司）与被告三**有限公司（以下简称三**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜**担任审判长，人民陪审员兰**、李**参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告众**司的委托代理人杨**，被告三**司的委托代理人陆**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告众**司起诉称：原告为工矿产品供应商，2014年3月26日，被告购买原告货物，原告依约将货物送至被告处，由被告负责人李**签收。但被告收货后迟迟不予付款，原告曾于2014年4月24日向被告开具增值税专用发票，用于被告抵扣税款，但被告至今仍拒绝支付货款。原告经多次催要后无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款68013元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告三**司答辩称：原被告之间没有买卖合同关系，且现在的账目也对不上，之前原告也没有跟被告进行过对账，被告不欠原告这么多的货款，之前是有过合作，但是本案原告提交的单据并没有查到，故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年3月26日，众**司向三**司供应了低压接触器、编程通讯电缆、模块等货物，由三**司员工李宿县收货并在众**司销售出库单上签字。销售出库单载明送货取承兑，但未载明货物价格。2014年4月24日，众**司向三**司开具了增值税发票，发票上载明的货物规格型号、数量与上述出库单一致，总价格为68013元。2014年4月25日，三**司收到上述增值税发票。

庭审中，三**司认可收到众**司供应的货物，并同意支付货款。

上述事实，有销售出库单、增值税发票、邮件投递记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，众**司向三**司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现三**司收到货物后未按双方约定的数额支付货款，应当承担继续付款的责任。故众**司要求三**司支付68013元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告三**有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京众**备有限公司货款六万八千零一十三元。

如果被告三一重型能源**公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千五百元，由被告三**有限公司负担，于*判决书生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月一日