张X与武X等合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张X与被告武X、李X、李X1、李X2合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张X的委托代理人吴**，被告李X、李X1、李X2并作为被告武X的法定代理人的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张X诉称：被告武X系我外祖母，武X与我外祖父李X3共生育四个子女，即我母亲李X4、被告李X、李X1、李X2。李X3于1999年1月去世，李X4于1986年去世。李X3生前与武X在北京市通州区教育会胡同X号有房屋八间。现我得知，该房屋于2010年拆迁，四被告在我不知情的情况下以家庭协议的形式进行了处置。故诉至法院要求：1、确认四被告所签订的家庭协议第二条无效；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告武X、李X2共同辩称：不同意原告张X的诉讼请求。当时签订家庭协议的时候找不到张X。家庭协议只能是部分无效，我方愿意给张X相应财产份额补偿。其他家庭成员系真实意思表示，应属有效。

被告李X辩称：我同意原告张X的诉讼请求。家庭协议第二条无效，血亲应该优于姻亲，签字时就没有提到张X。签订协议是在被告武X治病的特殊情形下，从医院回来，被告李X2就拿出该份协议让我们签字。

被告李X1辩称：我同意原告张X的诉讼请求。家庭协议第二条无效。当时晚上我与被告李X2协商母亲住院事宜，李X2拿出了家庭协议。

本院查明

经审理查明：被告武X与被告李X、李X1、李X2系母子女关系。武X与其夫李X3共生育四个子女，即李X5（曾用名李X4）、李X、李X1、李X2。*X3于1999年2月11日去世。*X5于1986年8月1日去世，其共生育一个子女，即原告张X。*X3生前与武X夫妻共同财产有位于北京市通州区教育会胡同X号房产一套，登记在武X名下，现已拆迁。2010年5月4日，在未通知张X到场的情况下，四被告签订了《家庭协议》，其中第二条约定：“原位于教育会胡同X号的私产平房，原系母亲武X所有，现已拆迁。因李X2长期与母亲共同生活，并于今后担负母亲赡养和姐姐李X赡养之责任。经商议并争得母亲及李X、李X1同意，已拆迁的私产平房所得，除留下拾万元交母亲处置外，其余所得及今后置换的房产归李X2所有。于今后家中成员就此事不得产生异议。”在本案审理过程中，李X2申请对武X的民事行为能力进行鉴定。经北京**民法院摇号随机确定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年4月9日出具鉴定意见认为：“被鉴定人武X诊断为痴呆状态，评定为无民事行为能力。”李X2预交此次鉴定费用4650元。后李X2另案提起申请宣告武X无民事行为能力特别程序案件，本院于2015年6月4日作出（2015）通民特字第9540号民事判决书，判决宣告武X为无民事行为能力人，指定李X2为武X的监护人。

上述事实有家庭协议、派出所证明、鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）通民特字第9540号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。

本院认为

本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同或未取得处分权的，该合同无效。根据查明的事实，位于北京市通州区教育会胡同X号房屋（以下简称X号房屋）原系被告武X与其夫李X3的夫妻共同财产，李X3去世后，遗产尚未分割，本案原、被告双方均系李X3的合法继承人，X号房屋的相关拆迁利益应属于原、被告共同共有。在未通知原告张X的情况下，四被告在签订《家庭协议》时无权处分X号房屋的拆迁利益，且该行为损害了张X的合法权益，事后又未得到张X的追认。故对张X要求确认《家庭协议》第二条无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告武X、李X、李X1、李X2于二○一○年五月四日所签订的《家庭协议》第二条无效。

鉴定费四千六百五十元，由被告李X2负担（已交纳）。

案件受理费七十元，由被告武X、李X、李X1、李X2各负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月一日