张*与盖×离婚后财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告盖*离婚后财产纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋**独任审判，公开开庭进行了审理。张*及其委托代理人石泓竹、盖*及其委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

张**称：原被告于1980年12月2日登记结婚，婚后2001年双方工龄折扣购买北京市朝阳区慧忠里X号楼X门1232号房屋（以下称1232号房屋）。后双方于2002年11月21日经朝**院出具民事调解书，双方自愿离婚。但离婚后双方对达成的口头协议（房屋一人一半）至今一直未履行。故此起诉请求：依法分割2号房屋。

被告辩称

盖*辩称：不同意张*的诉讼请求。第一，原被告在2002年离婚时，已经对房屋进行了分割，房屋归盖*所有，房屋早已分割完毕。2002年因张*个人原因，意图尽快结束与盖*婚姻关系，向盖*提出离婚后，为了尽快离婚，同时该房屋当时对其后续生活没有实际作用，故表示不要求分割该房屋，把房屋全部留给盖*所有。故张*在离婚诉状中表述为“双方财产分割完毕”，在庭审笔录中明确表述“共同财产已经分割并执行完毕，不需要法院处理”，对于房屋问题表述为“有共同住房。我们已经分割完毕，不需要法院处理”等十分明确的表述。因当事人法律观念不足，以为房屋登记在自己名下不需要变更，就是分割完毕，所以没有进一步明确房屋分割情况，但根据当时表述，已经可以十分清楚明白的看出在离婚时的真实意思表示。从当时的表述中，无法看出存在有口头协议一人一半的情况。第二，本案在离婚诉讼中，并未存在“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的情况发生，不应当按照婚后财产分割处理。根据婚姻法第47条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案在离婚诉讼中，盖*没有任何“隐藏、转移、变卖、毁损”房屋情况。并且，通过原离婚案件诉讼中，可以清楚看到对1232号房屋张*是知情并不要求分割的。首先，在张*离婚诉讼中填写的住址就是1232号房屋，其次，在离婚诉讼中，法院多次询问共同财产及房屋，张*均表述为已经分割完毕（而非没有房屋），而在当时双方仅有此一套房屋。故张*对此房屋是知情。该房屋至今仍登记在盖*名下，所以张*的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。第三，本案已经过诉讼时效，应当驳回张*诉讼请求。根据婚姻法相关规定“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年”。本案距离当事人离婚已经时隔12年之久，早已经过诉讼时效。1232号房屋本来就是盖*父母遗留的房屋置换后购买所得，从民间理解上，就属于盖*的房屋，盖*也一直在此房屋居住生活至今。而张*离婚后不久就在通州区购买了一套100多平米的房屋，张*对此房屋并无实际需要。从时隔如此之久张*才起诉可以明显看出，张*早就认为该房屋不属于自己，完全是因为现在房屋价值大涨，才提起诉讼要求分割。

本院查明

经审理查明，原被告于1980年12月2日登记结婚。2001年8月15日，盖×作为买方与北京住**任公司签订《房屋买卖签约》，购买了1232号房屋，房价款36254元。该房屋的《单位出售公有住房房价计算表》记载，1232号房屋折算了男方工龄24年，女方工龄24年。1232号房屋于2002年3月14日办理了产权证，登记的产权人为盖×。

2002年11月，张*起诉盖*要求离婚，在起诉状中列明原被告住址均为1232号房屋，双方财产分割完毕。同月，原被告经我院以（2002）朝民初字第24121号民事调解书调解离婚，调解书中记载：双方共同财产、共同住房均已自行分割完毕。张*在调解笔录中称：双方有共同住房，已分割完毕，不需法院处理。原被告均认可在离婚时双方除了1232号房屋外，没有其他共同住房。离婚后，盖*在1232号房屋居住至今。张*在北京市通州区购买了房屋居住。

张*提交其和盖*于2014年12月19日的对话录音，证明盖*承认1232号房屋有张*份额。盖*对其证明目的不认可。张*提交盖*给张*出具的收条，证明离婚后原被告之间有经济往来，说明双方共同居住。盖*对张*的证明目的不认可，称该收条是张*委托盖*给张*在通州的房屋进行装修时发生的经济往来，与本案无关。

上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为，在原被告离婚之前，1232号房屋属双方的夫妻共同财产，且为双方唯一共同住房，张*对此知情，盖×不可能隐瞒该共同财产的情况。在起诉离婚时，张*称双方财产已分割完毕，在调解笔录中，张*称双方共有住房已分割完毕，在调解书中记载双方共同财产、共同住房均已自行分割完毕，且原被告均认可1232号房屋为当时双方的唯一共同住房。综合上述事实，可以认定1232号房屋在原被告离婚时已经自行分割完毕。对于分割方法，双方没有书面协议，但1232号房屋登记在盖×一人名下，离婚后至今十余年由其一人居住，张*直至起诉前从未向盖×主张该房屋权利，且在通州区另行购房居住，综合上述事实，结合生活常识，可以认定原被告在离婚时对1232号房屋的分割方法是该房屋归盖×所有。即使双方离婚时未对该房屋进行分割，张*在离婚后十余年才起诉要求分割该共同财产，亦已超过诉讼时效，张*提交的录音和收条均无法证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形。张*的诉讼请求本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张*的诉讼请求。

案件受理费75元，均由原告负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十四日