李X1与北京屋**有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
审理经过
原告李X1与被告北京**有限公司（简称屋外阳光公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙**任审判，公开开庭进行了审理。原告李X1委托代理人宋**与被告屋外阳光公司委托代理人马*、孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李X1诉称，2014年11月14日，原告在被告游乐场地游玩，因被告摆放的鞋柜不合理致使原告头脑部受伤，诊断为左枕骨骨折不除外，原告受伤后头痛，喷射性呕吐、哭闹、情绪大概四个月之后才稳定，多次就诊，孩子的受伤带给家人精神及肉体的煎熬，也造成巨大的损失，但事后被告一直未来电来人垂询，态度非常恶劣。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求赔偿医疗费用2700元、亲子园培训损失8000元、母亲陪护损失12000元、交通费1000元、卡内费用1666元，精神损害抚慰金1万元，承担诉讼费。
被告辩称
被告屋外阳光公司辩称，被告已经尽到了提醒、管理、看护等安全保障义务，对原告受伤一事不负任何责任，原告受伤时是在其母亲的陪同下受伤的，因此我方不承担任何责任。孩子是在大人监护下玩耍的，成年人有能力选择安全区域，被告也提供了很大的一个安全区域供孩子玩耍，但大人选择离鞋柜较近的危险区域进行玩耍，此次事故完全是家长的原因造成的，被告没有责任。
本院查明
经审理查明，2014年11月7日，李X1家长在屋外阳光公司办理了会员卡一张，持该卡可在该公司管理的位于北京市海淀区世纪金源B1层的游乐场地游玩10次。2014年11月14日，李X1之母赵**带李X1在该儿童乐园游玩。当日16点36分，李X1在该儿童乐园门触碰鞋柜摔倒。
就摔倒原因，原告认为被告摆放位置不合理，鞋柜朝内摆放，在儿童玩耍区，造成不安全的隐患；被告认为原告家长没有尽到看护义务，在不适宜玩耍的较窄的过道堆放玩具，导致原告摔倒，故不同意承担赔偿责任。
原告摔倒后，被送往北**医院就诊，天**院于2014年11月17日出具的诊断证明，内容为”脑外伤后神经反应，左枕骨骨折不除外。”被告曾向医院为原告交纳医疗费六百余元。原告提供的医疗费票据为458.98元。就交通费，原告表示，自己驾车带孩子就医，未提供相关证据。原告提交北京中科**有限公司在园证明和收据，表示因本案受伤，原告未能参加亲子培训，被告认为并非必然损失，且对收据不予认可；为证明误工损失，原告提交北京市**有限公司2015年11月10日证明一份，内容为”赵**，在我公司担任财务总监一职，月工资税后11000元，不包括奖金及报销费用。”被告对该工资不予认可，认为不能证明公司扣发的情况。
经本院释明，原告表示基于侵权案由主张各项诉讼请求，就办卡退费一事可另行起诉。
上述事实，有当事人陈述、视频资料、诊断证明、医疗费票据、工资证明等证据材料在案佐证。
本院认为
本院认为，屋外阳光公司作为儿童乐园的经营者，应该考虑到未成年人的身心特点、在场地安排、家具选择等方面为儿童排除安全隐患，确保未成年人玩耍的安全。本案中，根据视频显示，鞋柜在儿童游乐区朝内的方向摆放，致使在该区域玩耍可能出现摔倒致伤的风险，因此，屋外阳光公司作为服务提供者和安全保障义务人，应当承担相应的赔偿责任。
而原告的法定代理人作为2岁幼童的母亲，应该更为了解自己孩子的情况，视频显示，原告之母在该区域的过道堆砌玩具砖，在一定程度上造成了事故的发生，因此原告法定代理人应当自负一定责任。综合全案案情，本院认定由原告自负50%的责任，由屋外阳光公司承担50%的责任。
就原告主张的医疗费，以其票据载明金额为准；就其亲子园培训费用，与本案没有直接关联性；就其主张的护理费将结合现有证据的就医时间计算；其主张的交通费，没有证据支持，本院对此不予判定；就卡内费用，与本案不是一个法律关系，本院不予处理；就精神损害抚慰金，考虑到未成年人受伤在一定程度上影响了孩子的成长健康，本院对此酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最**法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
裁判结果
一、北京屋**有限公司于本判决书生效后七日内赔偿李X1医疗费二百二十九元四角、护理费一百八十三元三角、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回李X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，李X1负担一百九十二元，已交纳；由北京屋**有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内给付李X1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
裁判日期
二〇一五年十二月三十日
