刘**与王*排除妨害纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**之委托代理人陈*，被上诉人王*之委托代理人朱**、王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年4月，王*起诉至原审法院称：北京市丰台区×××904号（下称904室）系我于2008年5月16日购买，并登记在我名下，我当时委托父亲王**管理，后王**于2013年8月16日去世，我在处理房屋事宜时发现904室被刘**居住，因为我要收回房屋自住，书面通知了刘**，但刘**对此置之不理，因此诉至法院请求判令刘**腾空904室，并按每年两万元的标准，支付自2013年1月至实际腾退之日止的使用费。

一审被告辩称

刘**辩称：不同意王*的诉讼请求。我居住的904室是我的一个朋友从王*的父亲手中合法承租过来的，并同意我在此居住，租赁期限是十年，现在尚在租赁期限内。从2009年至今我一直居住在此，当时承租过来是毛坯房，就是因为租期是十年，我对房屋进行了装修，花费了十几万元，因此不同意腾退904室。

一审法院查明

原审法院经审理确认：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，904室的产权人为王*，其对房屋享有完全的使用、处分权利，虽然刘**称其与王**之间存在租赁关系，且租期为十年，尚在租赁期限内，并申请证人出庭证实，但未向法庭提交任何书面的租赁合同，且当时的出租人王**已去世，故即使可以认定刘**因承租关系在此居住，但租期无法确定，依据相关的法律规定，仅能认为租赁关系为不定期租赁关系，王*在通知其解除合同后的一定时间有权要求其腾退房屋。现王*已诉至法院要求收回904室，故刘**应腾退904室，但考虑到证人所×1，并综合刘**对904室进行装修的情况，可以给予刘**较长一段时间在外寻找其他房屋。关于刘**承担房屋使用费的诉讼请求，根据法庭调查了解及证人所×2，刘**支付房租至2013年，2014年后未再支付房屋使用费，因其实际占用、使用王*的904室，故应支付相应的费用，王*要求按照王**在世时约定的租金给付，并无不当。另刘**对904室进行了装修，王*虽不予认可，但因刘**提交了装修合同，并结合刘**接收房屋时为毛坯房的情况，其为满足居住的需要，必然要进行必要的装修，并且对房屋的装修装饰已添附至904室，无法分离，因此刘**因腾退所造成的装修损失，有权另案主张其权利。据此，原审法院于2015年10月20日判决：刘**于二○一六年二月二十八日之前从北京市丰台区×××九○四号房屋内腾退，交予王*，并按每年二万元的标准向王*支付自二○一四年一月起至房屋腾退之日止的房屋使用费。

上诉人诉称

判决后，刘**不服，上诉至本院称：原审法院没有采信证人所述双方之间系十年租赁合同关系，属错误判决；原审法院没有考虑我花费十几万元对904室进行了装修，加重了我的诉累，故要求依法改判我于2019年2月28日前从904室腾退，交予王*，并按每年2万元的标准向王*支付自2014年1月至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。王*同意原判。

本院查明

经审理查明：904室的产权人为王*。王*在购房后，将此房交予其父亲王**进行管理，交付时904室未装修，系毛坯房。王**于2013年8月死亡，后王*发现刘**居住在此，遂让其腾房，刘**以与王**之间有合法承租关系为由，拒绝腾退904室。

原审审理中，刘**申请证人李*出庭作证，李*称：我与王*之父王**系同事关系，与刘**系朋友关系。我在2008年的时候，王**找到我说家里有一套房屋，让我帮忙出租，并带我到房屋中去看，房屋是毛坯房，王**说准备出租十年，承租人负责装修，租金一年两万，租赁期内房屋的物业费、供暖费等一切费用由承租人来负担。2009年的时候，我找到刘**，动员其承租此房，王**要求与我签订承租合同，并同意刘**居住，但是承租合同因为搬家暂时无法找到，2009年下半年开始装修，后刘**就住进904室。租金都是每年春节前刘**交到我手中，由我转交给王**，一直交纳到王**去世那年，也就是2013年。此后刘**想要交租金，但是因为与王*之间就房屋发生了纠纷，没有人要房租，一直没有交。

为证明装修情况，刘**提交一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及一份装修预算表，装修的地址为904室，装修费用为106690元，拟证明其对904室进行了装修。王*认为装修合同上没有刘**的签字，不予认可，但承认其对904室未进行过任何装修装饰，交付给王**时为毛坯房。

上述事实，有房屋所有权证书、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算表、证人证言及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。

本院认为

本院认为：本案中，王**904室产权人，其对该房屋享有占有、使用、处分的权利。虽刘**上诉称其与王*父亲之间存在租赁合同关系，且租期为10年，并提交了证人证言，但刘**并未提交书面合同为证，且王*父亲也已死亡，相关租赁事实已无法查实，故原审法院认定双方存在不定期租赁关系，并无不妥，刘**的该项上诉理由，不能成立，本院不予采信。刘**要求改判其于2019年2月28日腾退904室的请求，本院不予支持。现王*已诉至法院要求刘**腾房，即王*在行使解除租赁关系权利的情况下，刘**理应及时腾退904室。故对王*要求刘**腾退904室的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。同时，原审法院参照证人证言等情况，确定刘**自2014年1月起按照每年2万元标准向王*支付904室房屋使用费，并无不当。

另，刘**上诉称原审法院没有考虑其花费十几万元对904室进行了装修的情况，加重了其诉累的问题，因刘**主张的装修问题，与本案并非同一法律关系，原审法院未予处理并无不妥，刘**可另行解决。

综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1300元，由刘**负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1300元，由刘**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日