北京佳**有限公司与北京**集团公司合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人北**有限公司（以下简称佳**公司）因与北京**集团公司（以下简称标准件公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌*初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，标准件公司的委托代理人李*、王*，佳**公司的委托代理人刘*、何**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

标准件公司在原审法院起诉称：×胡同4号院内房屋系公产。2009年标准件公司与佳**公司签订《合作协议书》。该协议于2013年12月27日到期。标准件公司提前通知佳**公司协议到期后不再续期并要求佳**公司届时腾退合作场地。但佳**公司坚持要求延续合作期限，拒不腾退合作场所的院落及公房。故诉至法院，请求：1、确认双方签订的《合作协议书》到期终止；2、判令佳**公司腾退×胡同4号合作场所内的院落及公房，交还给标准件公司；3、判令佳**公司支付2013年12月28日至实际腾退合作场所期间的逾期场地占用费，按照每日2049.10元计算；4、诉讼费由佳**公司承担。

一审被告辩称

佳**公司在原审法院答辩称：佳**公司与标准件公司签订的是合作协议，但每年佳**公司均支付保底收益，这违背了合作协议的原则。佳**公司对房屋进行了翻建维修，费用均由佳**公司支付，如果解除合作协议，要求标准件公司退还保底利润，否则应继续履行合作协议。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2009年5月31日，标准件公司（甲方）与佳**公司（乙方）签订《合作协议书》。协议约定，甲方提供坐落于×胡同4号院内部分房屋的使用权作为资本；乙方提供房屋及附属设备设施的全部装修、改造费用和注册资金、流动资金作为资本；房屋建筑面积约205平方米；合作用途为文化产业类；合作期限自2009年6月1日至2013年12月27日止，其中装修期为4个月；甲方有权预先获得保底收益，每年6月1日前由乙方将下一合作年度的保底收益交付甲方，直至本协议终止；2009年6月1日至2010年5月31日的保底收益为8万元（已扣除装修期间减免的保底收益），2010年6月1日至2011年5月31日的保底收益为13万元，自2011年6月1日起，每合作年度按上一年度保底收益总额的3%递增，直至本协议期满；乙方有权对房屋进行装修改造，但装修改造必须符合装修、防火、安全等相关法规的要求，不得破坏房屋主体结构和基础设施，装修改造工程施工方案须交甲方审核，甲方同意后方可施工；合作期满或双方同意终止协议时，乙方添置的移动物品可由乙方自行收回，而对于乙方装饰装修部分，乙方放弃收回，不得拆毁，并保证该房屋在良好使用状态下返还给甲方，返还后房屋内的留置物品由甲方处理；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，双方即开始履行。经标准件公司的允许，佳**公司对房屋及所属院落进行了修缮，并翻建了部分房屋。佳**公司按照《合作协议书》的约定向标准件公司支付了协议期内的保底收益，但未向标准件公司支付协议期满之后的场地占用费。

另查，经现场勘验，涉案的房屋及场地位于×胡同4号院东南角，涉案房屋包括古建4间，新翻建的房屋（咖啡厅）一处，传达室一间。

上述事实，有双方当事人的陈述及《合作协议书》、现场图、勘验笔录等证据材料在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为：标准件公司与佳**公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。协议约定，合作期限自2009年6月1日至2013年12月27日止，故双方签订的《合作协议书》因履行完毕于2013年12月27日终止。协议终止后，佳**公司应当将所占用的房屋及场地腾退返还给标准件公司。因佳**公司未能在协议终止后及时将房屋及场地返还给标准件公司，其行为势必给标准件公司造成损失，故标准件公司要求佳**公司支付场地占用费的诉讼请求具有事实及法律依据，法院参照《合作协议书》中约定的保底收益的数额判令佳**公司向标准件公司支付场地占用费。综上，标准件公司的诉讼请求，理由正当，法院对其请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、北京**集团公司与北京佳**有限公司签订的《合作协议书》于二〇一三年十二月二十七日终止；二、北京佳**有限公司于本判决生效后十五日内将其占用的位于×胡同4号院东南角的房屋及场地腾退，交还给北京**集团公司；三、北京佳**有限公司于本判决生效后十五日内给付北京**集团公司场地占用费（从二〇一三年十二月二十八日起至实际腾退返还之日止，按照每日三百九十四元六角的标准计算）；四、驳回北京**集团公司的其他诉讼请求。

上诉人诉称

佳**公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，驳回对方关于腾退和占用费的请求，同意合同终止。其主要上诉理由是：1、涉案房屋所有权不属于标准件公司。2、双方签订的是经营性联营合同。3、我公司在院内新建100多平方米的东房，应当给我方补偿。

标准件公司服从一审法院判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：双方签订的《合作协议书》约定合同期满后佳**公司将房屋返还给标准件公司，佳**公司应当按照合同约定履行交还房屋的义务。佳**公司以标准件公司没有所有权为由不同意腾退房屋，没有合同及法律依据。

标准件公司主要义务是提供房屋，主要权利是收取固定的收益，不参加经营也不承担风险，因此双方之间的法律关系实为房屋租赁合同。

佳**公司主张新建东房的事实，与本案标准件公司起诉的诉讼请求不是同一法律关系，佳**公司亦没有提出反诉，本案中法院不予处理。佳**公司以此为由不同意腾退房屋依据不足。

综上所述，佳**公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由北京佳**有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费七十元，由北京佳**有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十四日