马**等与王*农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告马**、孙大会与被告王*农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大会及委托代理人刘*，被告王*及其委托代理人王**、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马**、孙大会诉称：1996年10月3日，我们与被告签订《宅基地买卖合同》，约定将位于房山区城关街道×村南沿里二条×号房屋以5万元卖给被告，并于1996年10月底将房屋交付。因被告购房时在本村已有宅基地，且享受了拆迁政策，同时被告并非本集体经济组织成员，故我们与被告所签合同应属无效。为维护我们的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令我们与被告签订的《宅基地买卖合同》无效；2、判令被告将房山区城关街道×村南沿里二条×号房屋及地上物腾退并返还给我们（标的5万元）；3、诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告王*辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告将涉案房屋卖给我，是他们的真实意思表示；2、原告在卖房前已经不是农村村民，其出卖房屋的行为表明其已将宅基地交回集体；3、我是本村村民并符合使用该宅基地的条件；4、原告已将户口迁出，我入住多年，证明买卖已经得到政府和村集体的认可；5、我村宅基地及房屋的转让，均由村干部书写协议，证明了我们的买卖是村集体同意的，并证明村集体依法将收回的宅基地分配给本村村民使用；6、原告的起诉已过时效，我已实际取得了该宅基地的使用权并占有使用至今。

本院查明

经审理查明：1996年10月24日，马**与王**介绍签订了一份《契约》，约定“立契约人马**座落在×村南沿里二条×号有私人所有房屋六间，东至陈海北屋房基西0.65米处，西至自墙外基二条道，南至自墙外基2米道。马**愿意出售此房，经中介人刘**介绍，王*愿意购买此房，双方商定房价款五万元笔下交清，房价款笔下交清后原属马**私人所有房产归王*私人所有，随房产转移原属马**使用的宅基地归王*使用，空口无凭立字为证”，当日王*交付了五万元购房款。后王*一家对该宅院及房屋进行了整理并入住，现王*及其爱人邵**、儿子王**、儿媳王**、孙**琪的户口均登记在该宅院内。2015年10月，马**、孙大会诉至本院。另查明：王*属北京市房山区城关街道×村的原住民，×村未给王*审批过宅基地。

上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《政府信息答复告知书》和宅基地申报表、《批准社员盖房占用非耕地通知书》，被告提交的北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会证明、《社员宅基地使用证》、王义和邵淑清的户口簿、王**、王**、王*的户口簿等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告作为×村的原住民，符合使用南关村宅基地的条件，且该村未给被告审批过宅基地，故被告通过从原告处购买房屋而取得宅基地使用权的行为应为有效；对原告所称的《宅基地买卖合同》，实际上就是双方于1996年10月24日签订的《契约》，在此本院予以更正。综上所述，原告要求确认其与被告签订的《契约》无效，理由和证据均不足，本院不予支持；就原告要求腾退并返还的请求，没有事实和法律依据，本院一并不予支持。据此，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告马**、孙大会的诉讼请求。

案件受理费五百二十五元，由原告马**、孙大会负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月七日