北京新**限责任公司房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人北京新**限责任公司（以下简称新**产公司）因与被申请人李**房屋买卖合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第01668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

新**产公司申请再审称：第一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决将我方与李**因所签署的《预购房屋意向书》产生的争议简单定性为“房屋买卖合同纠纷”实属事实认定错误；二审判决完全无视本案的起因，无视北京市太阳宫乡政府的拆迁政策，迳行判决我方承担全部责任无事实依据，显失公平，同时该判决造成了集体资产的严重流失，也会给太阳宫地区下一步的拆迁造成恶劣影响；一审判决认定“虽然李**、新**产公司签订《协议书》约定，李**保证上述宅基地使用权及房屋所有权属于李**所有，并对权利瑕疵涉及的诉讼承担不利法律后果，……。而双方在《协议书》中对于李**应当承担何种法律后果亦未涉及”无任何证据予以证明，纯属主观臆断，明显偏袒李**；二审判决认定“《预购房屋意向书》对于房屋具体情况未明确约定，现亦无法确定，新**产公司所述购房款事宜据现有情况亦无法确定，故对新**产公司述称该项内容不应予以确认”自相矛盾，无事实依据；第二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定进行判决，属适用法律错误；第三、原判决超出了李**的诉讼请求。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

李**提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，庭审程序合法。新**产公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，其再审申请没有法律依据，没有证据支持，应当依法驳回。

本院认为

本院认为：此前生效判决已经确认李**、新**产公司签订的拆迁补偿协议并非全部无效，李**增建、翻建和扩建房屋部分的补偿应当认定为有效。新**产公司主张该公司与李**签订的《预购房屋意向书》无效依据不足，本院不予采信。二审法院判决新**产公司按照《预购房屋意向书》的约定履行相应义务，符合法律规定，处理并无不当。新**产公司申请再审的理由不能成立。综上，新**产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回北京新**限责任公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月二十日