北京军倩**有限公司与北京霞**责任公司委托合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京**务有限公司（以下简称军**司）与被告北京**责任公司（以下简称霞光物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军**司的委托代理人吴**，被告霞光物业公司的委托代理人郭**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告军倩公司诉称：原告与被告于2011年12月签达成协议，约定被告将位于北京**角门甲14号院富卓苑小区的停车场委托原告管理。合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日，原告自负盈亏，双方互不支付费用。2013年12月23日，被告将原告诉至丰**院，要求双方解除合同及相关补充协议，并返还停车场。2014年6月28日，丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第00764号民事判决书，判令解除合同，该判决书已发生法律效力。合同解除后，被告拒不向原告返还10万元押金，故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告押金10万元及利息（以10万元为基数，按照中**银行同期贷款利率计算，自2014年7月24日起至实际给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告霞光物业公司辩称：关于10万元押金双方有协议，我方认可。但我方认为原告还应该向我方交纳物业费、水电费、房租费用，共计121.68万元，押金应当予以抵扣，故不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2011年12月，霞**公司（甲方）与军**司（乙方）签订《管理合同》，约定甲方委托乙方管理位于北京市丰台区角门甲14号院富卓苑小区的停车场；管理期限自2012年1月1日起，但双方未对委托管理的截止日期及管理费等问题做出明确约定。合同签订后，霞**公司将停车场交给军**司，军**司开始经营管理，并向霞**公司交付押金10万元。后因在合同履行过程中，双方就合同解除、返还停车场事项等问题协商未果，霞**公司诉至本院。本院于2014年6月28日作出（2014）丰民初字第00764号民事判决书，判令解除双方所签合同并由军**司返还霞**公司停车场。案件审理中涉及的押金返还问题，因军**司明确表示不需法院在该案中处理，双方另行解决，故该判决未予处理。该判决书已于2014年7月24日生效。现军**司因与霞**公司就押金问题协商未果，故诉至本院。

上述事实，有军倩公司提供的（2014）丰民初字第00764号民事判决书、收据及双方当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：霞**公司与军**司建立的委托合同关系，真实合法有效。现双方所签合同已经法院判决解除，霞**公司在合同履行期间收取的押金理应予以退还，其不予退还的行为属违约，应当承担相应违约责任。故军**司要求返还押金及利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。霞**公司要求军**司给付物业费、水电费、房租费用，并对押金予以抵扣的辩称意见，因双方在委托合同中对上述费用如何承担未予约定，且霞**公司亦未提供有效证据证明上述费用的产生依据和具体数额，故对霞**公司的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：

裁判结果

北京霞**责任公司于本判决生效之日起十日内返还北京军倩**有限公司押金十万元及逾期返还的利息（以十万元为基数，按照中**银行同期贷款利率计算，自二〇一四年七月二十四日起至押金实际给付之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千一百五十元，由被告北京**责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十月十日