王**与陈**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告陈**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人闫贝洁、被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告王**诉称：原告代表廊坊市**有限公司与被告签订了《天然气供气合同》，向被告提供天然气，并出一半灶台钱4500元；但被告现欠2014年1月1日-1月24日的天然气款，共计10160元，现廊坊市**有限公司已将上述债权共计14660元转让给原告；经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付天然气欠款10160元；2、被告向原告退还灶台钱4500元。

被告辩称

被告陈**辩称：不同意原告诉讼请求。廊**司在送煤气的时候没有按照约定给我送，所以我不能给钱；关于灶台钱，合同上是有的，我和他签订的2013年6月9日那个合同时间是2014年6月8日，这个合同已经履行完毕，续签的合同也约定了4500元，但是被告没有给我这个钱，我还把两个灶台拆了让他们拉走。

本院查明

经审理查明：2013年6月9日，廊坊市**有限公司（以下简称富**司，合同甲方）与陈**（合同乙方）签订天然气供气合同一份，约定由富**司向陈**经营的饭庄供应燃气，合同期限自2013年6月9日至2014年6月8日；甲方出一半灶台钱4500元；甲方为一方提供的天然气每瓶单价80元计算，乙方保证每月10日以先进方式支付甲方气款等。合同签订后，富**司将灶台款4500元给付陈**。此后富**司陆续向陈**供应燃气，陈**陆续结算部分款项。2014年1月27日，陈**向富**司出具欠条一张，载明：今欠煤气1月1日-1月24日共计127桶，10160元。

2014年8月1日，富**司与陈**再次签订天然气供气合同一份，约定合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日，其他内容与之前的合同一致。但此后，双方就合同的履行发生争议，均未再继续履行该合同。

2015年4月1日，富**司与王**签订债权转让协议书一份，约定由王**受让富**司对陈**享有的债权即天然气款10160元和灶台钱4500元。同日，富**司向陈**送达了债权转让通知书，告知了陈**上述债权转让事宜。此后，因陈**仍然拖欠天然气款未还，故王**诉至法院。

上述事实，有原告王**提供的欠条、天然气供气合同、债权转让协议书、债权转让通知及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：富**司与陈**签订的两份天然气供气合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。富利履行了供货义务，陈**应当及时支付货款，其拖欠部分款项不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。富**司将上述债权转让给了王**，且已经通知陈**。该债权转让行为中关于该10160元的部分合法有效。因此，陈**作为债务人应向王**履行债务。陈**关于富**司未足量供应燃气的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。

关于灶台款4500元，由于第一份合同已经履行完毕，该部分款项不应退还；而第二份合同中所约定的灶台款4500元富**司并未实际给付陈**，故富**司并不享有对陈**主张该4500元的债权。因此，债权转让协议中关于该4500元部分无效，王**要求陈**退还该4500元诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**于本判决生效之日起十日内给付原告王**天然气款一万零一百六十元；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求。

如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八十四元，由原告王**负担五十七元（已交纳），由被告陈**负担二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日