张*房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人张*因与被申请人马**、王*、北京链**有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）一中民终字第08666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张*申请再审称：（一）双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。马**、王*极力主张解除该合同，是因所在地房屋降价。张*一直积极配合马**、王*履行合同义务，涉案房屋未能及时进行评估，是案外人李*的原因造成。张*早在2014年2月对李*提起了腾退房屋诉讼，目的是及时交付房屋，协助马**、王*进行房屋过户。诉讼时间过长不是张*可以左右的，张*不具有不想履行合同的主观意识，不具有明显过错。两审法院判决解除合同显属不当。如果解除合同，马**、王*会因解除合同而受益，受损失的是张*。两审法院判决张*赔偿马**、王*损失三十五万元，没有事实和法律依据。综上所述，两审法院认定事实不清，适用法律错误，特向贵院提起再审申请，请求人民法院依法裁决。

再审被申请人辩称

马**、王*提交意见称：本案一审、二审对案件事实认定充分，适用法律正确，依法应予维持。恳请贵院依法驳回张*的再审请求。

本院认为

本院认为：违约责任的承担适用无过错责任原则。本案系由于张*就诉争房屋与案外人存在纠纷，导致房屋买卖合同无法履行引发，张*对此构成违约，依法应当承担相应的违约责任。

一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错等因素，酌情确定马**、王*损失适当，张*称其主观无过错不应赔偿赔偿马**、王*损失，于法无据。

基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误。张思所述理由缺乏依据，均不能成立。

综上，张*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张*的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月三十日